当地时间上周五（12月20日），美国特拉华州联邦法院的陪审团裁定，高通在与Arm的诉讼中取得胜利。这一裁决对于高通未来的技术发展和市场竞争格局具有重要意义。
从骁龙835起，高通（Qualcomm）就一直在使用Arm公开版本的内核来开发芯片，是Arm Holdings的最大客户之一，也是其长期合作伙伴。但是，随着两家公司在计算机处理器领域成为竞争对手，双方的关系日益紧张。近日，关于高通与Arm之间的一场备受瞩目的法律纠纷尘埃落定。这场争端意义重大，因为全球许多大型科技公司都依赖Arm知识产权（IP）许可的芯片架构。
据彭博社报道，当地时间上周五（12月20日），美国特拉华州联邦法院的陪审团裁定，高通在与Arm的诉讼中取得胜利。这一裁决对于高通未来的技术发展和市场竞争格局具有重要意义。
在这场官司中，两家公司的CEO均在为期一周的审判中出庭作证。该案之所以在美国特拉华州提起诉讼，是因为高通在该州注册。特拉华州是近70%《财富》500强公司注册地。此外，特拉华州的联邦法院也是美国专利侵权和许可诉讼的中心，2021年，该法院成为美国第二繁忙的专利法庭，仅次于德克萨斯州西部的联邦法院。
诉讼起因及经过
此次诉讼的核心在于高通2021年对芯片创业公司Nuvia的收购。Arm指控高通通过此次收购获得并使用了Arm的技术，违反了双方之间的芯片技术许可协议。具体而言，Arm认为高通在收购Nuvia后，未重新协商合同条款，便擅自使用了Nuvia基于Arm架构开发的技术，这构成了违约和商标侵权。
今年下半年，高通基于Nuvia设计，推出了集成Oryon CPU的一系列SoC产品，应用于智能手机、AI PC和智能驾驶等领域。10月，Arm声称将取消高通使用Arm技术来设计芯片的权利，并向上诉法院请求审判，还向高通发出了取消芯片设计许可协议的通知，要求高通销毁相关芯片设计，并支付额外的专利授权费。
然而，高通对此坚决否认。高通表示，其已经与Arm签订了一份单独的技术许可合同，该合同足以覆盖其通过收购Nuvia获得的工作成果。高通强调，其收购Nuvia的目的是为了强化技术实力，推出针对高端应用市场的更强大芯片，这一举措并未违反任何协议。
高通首席执行官Cristiano Amon表示，他相信高通可以自由使用Nuvia的技术，因为Nuvia和高通都拥有各自的许可，可以构建与Arm底层计算机架构兼容的计算核心。
Arm 则认为，它会与各家公司就使用其技术的具体合同条款进行单独协商。对于像 Nuvia 这样的新兴企业，Arm 提供的财务条款通常比对高通等资深企业要宽松，后者主张自己现有的许可范围已经覆盖了相关知识产权。
经过为期数天的激烈庭审，陪审团最终站在了高通一方。陪审团认定，高通在未支付更高的授权费的情况下，将Arm的处理器IP整合到自己的芯片中——尤其是那些针对笔记本市场的新芯片，并未违反协议条款。Arm的证据未能充分证明高通违反了Nuvia的ALA协议，而高通的证据则表明，其收购Nuvia并获得专利在内的CPU研发符合其与Arm的ALA协议。
该案编号为Arm v. Qualcomm，22-cv-01146，目前正在美国特拉华州(威尔明顿)地区法院进行审理
胜利只是暂时的？
这意味着，高通使用Nuvia技术进行芯片研发，符合公司与Arm签订的ALA协议，能继续向客户销售其自研芯片产品。据悉，ALA协议是Arm两种授权方式的一种，指厂商购买Arm指令集进行芯片核心的自主研发，相比于TLA协议（Arm的另一种授权方式）更加具有自由度。
这一裁决对于高通来说无疑是一个重大利好，不仅为其节省了高达14亿美元的Arm专利授权费，而且对其AI驱动的PC芯片市场上的布局起到了积极推动作用。如用于聊天机器人和图像生成等任务的专用芯片，这一胜利意味着高通可以加速其产品开发并进一步开拓新的业务领域。
高通在一份声明中表示，陪审团的裁决证明了其创新权利的正确性，并确认本案中涉及的所有高通产品都受到高通与Arm的合同的保护。高通将继续推进其芯片研发计划，包括基于Oryon的Arm兼容定制CPU。此外，高通还计划将Oryon CPU大规模应用于手机、汽车芯片、PC芯片等领域，这将有助于高通进一步拓展其市场份额。
然而，尽管高通在法律上取得了胜利，但这场纠纷并未完全解决。陪审团在整体上倾向于支持高通，但在Nuvia是否违反了其自身的ALA协议这一问题上，陪审团并未达成一致裁定。这意味着，未来双方仍有可能就这一问题继续展开法律斗争。
Arm方面对陪审团的裁决表示失望，并打算寻求重审。Arm仍然坚持其对许可费标准和技术边界的主张，并强调，其技术的知识产权保护不容妥协，未来将继续努力保护公司的知识产权。Arm还表示，将重新审视其在知识产权保护和技术合作方面的策略，以更好地应对未来可能出现的类似纠纷。
高通股价在上周五盘后交易中上涨大约2.6%，Arm股价则下滑2%左右。
美国地区法官玛丽埃伦·诺雷卡（Maryellen Noreika）在审判结束后指出，由于双方在多个关键问题上没有达成共识，因此鼓励两家公司通过调解方式解决分歧。她警告说，如果再次审理此案，可能仍然不会有一个明确的赢家。
您可能感兴趣
