通信技术领域目前处于技术发展迅速、市场广阔且竞争激烈的阶段，这必然导致越来越多的企业或主动或被动地成为专利纠纷的当事方……
2024年11月4日，信科移动发布公告称，其全资子公司大唐移动通信设备有限公司（以下简称“大唐移动”）因技术合作开发合同纠纷，向北京市海淀区人民法院对展讯通信（上海）有限公司（以下简称“展讯公司”）提起诉讼，并申请财产保全。北京市海淀区人民法院已立案受理该案件，并下达财产保全裁定书，目前尚未开庭审理。
据了解，信科集团旗下已拥有信科移动、烽火通信、光迅科技、理工光科、长江通信、大唐电信、ST高鸿7家上市公司。大唐移动成立于2002年，是我国拥有自主知识产权的第三代移动通信标准TD-SCDMA的提出者。
展讯通信隶属新紫光科技集团有限公司，成立于2001年4月，主要业务包括智能手机、功能型手机及其他消费电子产品的手机芯片平台开发。
合作与纠纷
2013年1月1日，大唐移动与展讯通信就TD-SCDMA终端专用芯片及相关终端模块的技术合作开发签署了合作协议。根据协议，双方成功开发了TD-SCDMA芯片及模块，展讯通信销售了这些合作开发的芯片及模块。然而，展讯通信始终未根据协议的有关约定向大唐移动支付基础提成费和高层协议栈提成费。
此次诉讼涉案金额高达人民币68,050万元（6.805亿元），涵盖自2013年1月1日起至实际支付之日止产生的基础提成费、高层协议栈提成费及违约金。大唐移动请求法院判令展讯通信支付上述费用，并承担本案全部诉讼费用。
北京市海淀区人民法院已立案受理该案件，并下达了《民事裁定书》，对大唐移动提出的财产保全申请予以支持。这意味着法院已经采取措施，冻结了展讯通信的部分财产，以防止其在诉讼过程中转移或隐匿资产。
多年来纠纷不断
值得注意的是，大唐移动与展讯公司之间的合作纠纷最早可追溯至2011年，而双方的技术合作研发和相关协议签署则是发生在2003年。
2011年，大唐公司向北京仲裁委员会提出仲裁申请，要求展讯公司向其支付拖欠的基础提成费、高层协议栈提成费等，北京仲裁委员会做出的裁决，确认双方协议于2008年4月23日因期限届满终止，并驳回大唐公司的仲裁请求。
2015年，大唐公司曾因相同案由在北京知识产权法院提起诉讼，展讯公司在该起诉讼中败诉，需向大唐公司支付2009年至2012年销售的TD芯片的基础提成费及高层协议栈提成费，合计约5.37亿元。
图片所示资料源自裁判文书网
此次诉讼的涉案技术提成费和违约金等，收取的起始时间为2013年1月1日至今，与历史案件形成前后衔接。信科移动就此提起诉讼，或许意味着，展讯公司近十年对大唐公司的相关侵权行为一直未停止，并且双方也始终未就技术合作达成授权或和解协议。
行业影响
此次诉讼不仅涉及巨额赔偿，还可能对TD-SCDMA技术的发展和应用产生深远影响。TD-SCDMA是中国自主研发的第三代移动通信标准，曾在中国市场上占据重要地位。随着5G时代的到来，TD-SCDMA技术逐渐淡出主流市场，但其在特定领域的应用仍然具有重要意义。
信科移动表示，由于诉讼尚未开庭审理，目前无法预计对公司本期利润或期后利润的影响，最终实际影响需以法院生效判决结果为准。
展讯通信方面尚未对此事作出公开回应。展讯公司作为紫光展锐的全资子公司，紫光展锐在今年9月理清了历史股权代持争议，正全力为冲刺上市做准备。紫光展锐董事长马道杰今年10月辞任紫光国微的董事长职务，被视为紫光展锐全力推进IPO的重要信号。
有知识产权律师此前接受《科创板日报》采访时表示，某一领域技术专利纠纷的多寡可以说是相关产业发展和市场竞争激烈程度的风向标，“通信技术领域目前处于技术发展迅速、市场广阔且竞争激烈的阶段，这必然导致越来越多的企业或主动或被动地成为专利纠纷的当事方”。
通信行业专家认为，此次诉讼反映了国内企业在技术合作中的复杂性和风险。在技术合作开发过程中，明确的合同条款和严格的执行机制是保障双方权益的重要手段。近年来，通信技术领域围绕知识产权的纠纷并不少见，如：展讯公司与翱捷科技、翱捷科技与上海移芯、展讯公司与恒玄科技等企业之间的互诉或纠纷，频频显露于公众视野。
此次事件也提醒企业，在技术合作中应更加重视合同管理和知识产权保护，避免因合作纠纷影响公司发展。
您可能感兴趣