博主@原来是翔翔啊（真名高若翔）发布了《当小米SU7撞上一辆极氪007。。。》的视频，吸引了大量网友的关注，目前这条视频在B站的播放量已经达193.2万……
日前，汽车博主高若翔（@原来是翔翔啊）发布了一条“小米SU7与极氪007对撞测试” 的视频，引起了网友的关注及讨论，该事件经过发酵升级，也引来了小米汽车官博的回应，视频博主也更新了之前视频的说明与道歉。
当小米SU7撞上一辆极氪007……
8月13日。博主@原来是翔翔啊（真名高若翔）发布了《当小米SU7撞上一辆极氪007。。。》的视频，吸引了大量网友的关注，目前这条视频在B站的播放量已经达193.2万。
在测试视频中，小米SU7和极氪007以60公里/小时的速度，90%的重叠率进行了正面碰撞。
测试后，他表示极氪007发生碰撞后的车窗和车门都可以打开，这是一个有助于救援的操作。但小米SU7在碰撞后出现了小电瓶断电的问题，导致车门无法从外部打开，这在紧急情况下可能会影响救援人员对车内乘客的救助。
随后高若翔介绍了极氪007的小电池位置，并且说出了这可能是造成经验带来的差距、小米SU7车身中后部可能已经没有放置小电瓶的空间等猜疑。
引发网友质疑
然而，视频部分画面引发了质疑，网友称前后画面展示的小米 SU7 小电池存在差异。有网友晒出了对比图，通过对比图可以看出，这两个电池的部分细节并不一样，包括裂纹等等。
网友指出，视频小米撞极氪007，小米碰撞后全车断电。说明书来看，图里蓝色小盒负责车辆的门窗下落 车门解锁什么的，黄色小线负责连接小盒给车辆供电，两者打孔靠小螺丝连接，螺丝外还有紫色螺母负责加固两者连接。很好理解 ，什么样的冲击，能导致小蓝盒还有小螺丝没有形变，线还断连了呢？
还有网友就质疑博主对电瓶动手脚的情况，做了总结：
- 是电瓶极柱几乎都是铅柱，受力必定会弯曲或断裂，不可能一点痕迹没有，并且图2的上盖断裂，我不明白是怎么个受力过程，那么软的东西能把上盖给撅开了
- 是汽车气囊也是需要通电的，他的气囊炸了，证明碰撞时是通电的，但是碰撞传感器肯定是比电瓶靠前，在碰撞发生时传感器先接收到信号，引爆气囊，随后瞬间挤压到电瓶正极线，导致全车断电，所以也没有双闪和报警(气囊优先级是高于其他电器的，虽然碰撞也会双闪打开，但发生的太快，它还没来得及闪，电极线就掉了)
- 置顶评论的洗白，侧面证明了车辆撞击的时候，电池没有任何破损，后续的破损是怎么导致的咱不管，至少撞完的时候电瓶是好的，那么就明确了只有一个点会导致全车断电，就是正极线脱落，但如果电极线是正常固定好的，要导致正极线与电瓶断裂，就必然会导致电极桩头损坏，所以这里就自相矛盾的，电池既没撞坏，桩头也没被弯，那正极线是怎么脱落的呢？就只有一个原因，是他提前把固定螺丝拧下来了，导致正极线只是单纯的挨着极柱，没有任何的固定，所以撞击就会正极线脱落。
有网友指出小米也来电了，但他们不接。
此外，有网友质疑碰撞测试为啥没车内视角。
网友评论表示：还想问一下，为什么没有撞击时的车内视角，大几十万都撞了，车内摄像头都不装一个吗，车内的仪表中控屏在准备撞击时是否还正常工作？有没有报错？还有极氪001小电瓶也是放在前面的，建议先骂极氪001没有造车经验，我不是说su7的电瓶位置没问题，而是你不要太双标。反正小米的可以改，但如果你又是像当年关海涛那样组织烧小米电视的话，就自求多福吧。
更值得一提的是，在视频的开头，该博主还做出了类似免责声明之类的注释，但是对于大多数网友来看，单从这个视频来看，其实很容易判断出这两款车的安全性能，确实带有很强的倾向性。
小米回应
14日晚间，小米汽车官微在小米SU7答网友问（第六十七集）中也提到了该事件，小米汽车称：“我们注意到了相关信息。经过分析，我们认为这一所谓测试是设置不严谨、记录不完整、结论不真实的。”
具体如下：
近期有博主展示了小米SU7的对撞测试，结果是否属实呢？
我们注意到了相关信息。经过分析，我们认为这一所谓“测试”是设置不严谨、记录不完整、结论不真实的。
现将初步分析中我们的发现向大家报告：
第一，相关测试“碰撞后E-CALL（自动紧急呼叫系统）失效”的说法不实。
经查，呼叫中心在碰撞后第一时间呼叫并接通，后台连续呼叫持续5分钟没有收到任何反馈；后对车主登记手机号码共计进行5次回拨，均没有接听。
第二，关于网友关注的“小电瓶断电”相关信息。
根据国家监控平台数据显示：在碰撞前该车辆数据长时间掉线，存在小电瓶长时间断开的情况；随后，小电瓶再次被接通。在碰撞时，国家监控平台数据缺失，小电瓶已处于断电状态。
我们无法确认在此过程中小电瓶再次上电时，是否按照标准锁紧电极，也无法排除因装配不当导致碰撞后小电瓶断电的可能。
第三，此前小米SU7在开发过程中，已经进行过严苛的碰撞测试，无安全隐患，且并未出现视频中所述问题。
小米汽车最后表示：
我们对小米SU7的产品质量有着充分的信心，也在此呼吁：车辆撞击测试，是一项复杂、严谨且异常严肃的测试，应当交由专业机构进行。
同时，对于不够严谨、完整、严肃的测试，我们也恳请大家不采信、不传播，感谢大家的关注和支持！
小米表示，小米汽车在产品定义之初，就将“安全与质量”放到最核心的位置，也是产品开发的第一准则。SU7在开发过程中，已经进行过严苛的碰撞测试，无安全隐患，且并未出现视频中所述问题。
SU7结合最新版C-IASI、C-NCAP、E-NCAP、IIHS等安全碰撞标准，设定了产品开发目标，并结合CIDAS（中国交通事故深入研究）道路实际交通安全事故场景，制定了苛刻的企业安全开发流程与标准。
比如2024版C-NCAP正面碰撞要求56km/h，SU7做到64km/h；
侧面碰撞要求60km/h，SU7做到65km/h；
追尾后碰要求50km/h，SU7做到超越美标的90km/h 70%偏置碰撞等等。
此外，小米还表示SU7将陆续进行C-IASI（中保研）、C-NCAP等标准下的权威第三方安全机构评测。
其中2023版C-IASI规程、2024版C-NCAP规程均为当下最严苛的安全碰撞测试标准。
具体测试成绩将于相应机构公布之后向大家汇报。
视频博主道歉
8月14日晚，汽车博主高若翔（@原来是翔翔啊）发布了一条视频对之前引起争议的“小米SU7与极氪007对撞测试视频”进行了说明，并针对之前视频中存在的问题进行了反思和致歉。其中，关于视频立场问题，该博主表示本期内容不含任何商业元素，没有任何企业干预过内容，可以接受任何形式的调查。
博主表示：对网友反馈的所有问一一进行了反思和复查，并且用过去的一天重新找了一辆小米SU7进行核实，发现在正极电源线处理方面可能存在插头安装不紧的问题，而由于实际拧紧力矩已经无从考证，因此电瓶正极电源线是被撞掉的这一说法表述不准确，并且该表述会影响后续部分结论判断，导致内容给观众造成了困扰和误导，在此给小米汽车以及所有之前观看本期内容的朋友郑重道歉。
在确定问题存在后，第一时间录制了道歉视频，同时对之前版本的视频进行了修改。会将这条道歉内容以及道歉视频链接在评论区永久置顶，并且愿意承担所有因为这次失误造成的损失。
总结：专业的事还得专业的人做
任何碰撞测试都应该遵循严格的科学原则和公正性，确保测试条件的透明和结果的准确性。如果测试方法存在瑕疵或者偏颇，那么其结果的有效性和可信度将大打折扣。
此外，碰撞测试应该由具备专业知识和技术背景的机构或个人进行，使用标准化的测试程序，这样才能确保测试的科学性和可重复性。如专业的测试机构NCAP（新车评价规程）等，通常会提供更为全面和客观的车辆安全性评估。
且这种碰撞测试可能会对消费者的购车决策产生影响，而博主进行的测试可能缺乏必要的专业性，因此其结论可能不具备广泛的参考价值。且其作为信息的传播者，有责任确保其内容的准确性和公正性。在进行类似测试时，应当遵循专业伦理，避免造成不必要的恐慌或误解。
小米汽车的回应体现了品牌对公众舆论的重视，以及对产品安全性的承诺。官方的澄清和解释有助于恢复公众信心，并纠正任何不实的信息。
而博士评论区的公众在面对此类信息时，大多数都保持了批判性思维，对疑点进行了分析与讨论，并未盲目接受单一来源的信息。
总之，对于这样的事件，我们应该鼓励开放而理性的讨论，促进汽车行业更加透明，同时提升公众对汽车安全知识的理解和判断力。
您可能感兴趣
