当代面向PC、手机的处理器，通常都会采用多级cache设计。比如高通骁龙处理器、Intel酷睿处理器，CPU部分都会有L1、L2、L3 cache。其中L1 cache最接近处理器核心，数据存取最快，容量也最小；接着是L2 cache，容量比L1 cache大很多，但速度会稍慢；L3是此类处理器的最后一级缓存系统（LLC），容量最大，但速度也最慢。
半导体制造技术发展的一个好处，就是现在的人，能对10多年前的人做到降维打击。比如说2001年发布的Windows XP操作系统，对硬件最低配置要求包括至少64MB内存，推荐128MB大小确保流畅运行。
而在这个时代，不是说内存大小提升了多少，而是连CPU芯片上的L3 cache（三级缓存），容量都可以达到256MB——处理器的片上存储资源，其读写速度就比内存（main memory）要快得多了。IBM去年Hot Chips 2021上展示的Telum芯片，虚拟L3 cache大小就有256MB（虽然在实体硬件设计上有些差异）。有人可能会说，那不是面向消费电子的的（而是面向大型计算机）。
去年我们撰文谈到过，AMD基于先进封装技术，已经把面向电脑的CPU L3 cache堆到了最高192MB——而且是确确实实能够在市面上买得到、装进电脑里的；价格也不算多贵。这就是半导体技术，在某种程度上表现出的时代碾压。
不过片上cache这么大，真的有用吗？
有关多级cache的基础知识
花少许篇幅做个小科普。当代面向PC、手机的处理器，通常都会采用多级cache设计。比如高通骁龙处理器、Intel酷睿处理器，CPU部分都会有L1、L2、L3 cache。其中L1 cache最接近处理器核心，数据存取最快，容量也最小；接着是L2 cache，容量比L1 cache大很多，但速度会稍慢；L3是此类处理器的最后一级缓存系统（LLC），容量最大，但速度也最慢。
文首提到的256MB这么大的cache，一般都只会是L3 cache——这种cache通常是处理器多个核心共享的一种缓存（L1就是每个核心独有、而非共享的）；某些系统可能会有L4 cache，但L4 cache很少见，且这种cache在介质上也已经不再是片上SRAM；还有一些系统，在更高的层级会多一级System Cache，现在的手机AP SoC就是这样。
AMD Zen 3的die shot，中间那些红红的都是L3 cache, die shot from Fritzchens Fritz
DRAM内存是一种很慢的存储系统。现代CPU会率先预测所需的数据（和指令），提前把内存里的数据放进cache里。在核心需要的时候就可以立即取用。而多级cache的方案，是在速度、延迟、面积、成本等方面的某种权宜之计。
依据这个原理，更大的片内cache不就越有利于处理器的速度和性能提升吗？实际上，行业从以前PC处理器连L2 cache都不在片内，到现在L3 cache大到能装Windows XP（删去），还是历经了较长的历史发展期的。但cache可不是越大就一定越好的。
各方权衡
从当代中央处理器的die shot不难发现，cache可能是占据了最大面积的。片上cache用料增多，通常就意味着die size要变大，面积增大成本就要跟着急剧提升。要不然计算机也不需要内存、硬盘这种更多级的存储系统了。但也不光是成本致cache做不大，相关因素还包括利用率、延迟等。
从芯片设计的角度来说，各级cache的设计都受到一定的限制，比如L1 cache的位置和layout，不同的容量，在设计上就可能会有很大差别（而且在系统层面似乎还与更多因素相关）。利用率相关的问题，则有了我们常听到的cache miss rate, hit rate（未命中率/命中率）这类词。CPU的设计目标普遍在于最小化cache miss，也就是数据应当随时在cache中准备就绪——因为如果cache里没有，需要去内存取数据，就是上百个周期的延迟问题了。
特别值得一提的是“延迟（latency）”，它与cache大小很相关。cache越大，延迟一般也就越久。一方面是因为cache做大以后，面积也就变大了，和核心之间的物理距离也会变远；而更重要的是要从更大的空间里，去找到数据，要耗费的时间也更久。
比如说当代较小的L1 cache访问延迟可能低至3个时钟周期，而大的会增长到5个；小尺寸L2 cache延迟8个周期，大的甚至可以达到19个周期。听起来好像也没什么，但1个周期的节约在芯片设计上都是极为精贵的。做大cache，或许会有助于提升命中率，但延迟也可能十分致命。
先进封装工艺实现的大cache
去年AMD更新了自家的Ryzen 5000系列处理器，在原有5000系列处理器的基础上，出了个“3D V-cache”版。就是在原本的处理器die上方叠了一层L3 cache。
上面这张图是去年的Computex大会上，Lisa Su展示的Ryzen 5900X，其中一片die的上方垂直堆叠了一片L3 cache（左上方的那片die，即CCD die）。AMD表示，成品处理器上每片CCD都可以最多叠96MB SRAM，那么对于Ryzen 5000而言，最多就能堆出192MB L3 cache。
这种3D堆叠方案是基于台积电的SoIC工艺技术，其亮点在于堆叠两片die是采用hybrid bonding键合，能够达成显著更小的键合间距。《电子工程专辑》8月刊的封面故事很快将对先进封装技术做比较全面的解读，其中也会包含台积电的这种3D堆叠技术，欢迎届时阅读。
AMD当前面向服务器的Epyc，和面向PC的Ryzen，都已经有了应用3D V-cache技术的产品问世。而且AMD也明确表示后序的Zen 4、Zen 5等新架构，也会持续推进3D V-cache的布局工作。
针对Ryzen 5000 + 3D V-cache的宣传，AMD主要把着力点放在游戏上，表示相比于原版没有用3D V-cache的处理器，游戏性能平均提升15%。
更大容量cache的代价
要说性能的话，此前Chips and Cheese对IBM Telum处理器，和带3D V-cache的Ryzen处理器做了模拟测试。基于IBM此前公布的消息，IBM Telum跑在5+ GHz基频之上，且256MB L3 cache平均延迟在12ns左右（5GHz 60个周期）。（此项对比中，AMD Zen 3架构的32MB L3平均延迟46个周期）
Chips and Cheese所做以下相关指令追踪的大量测试，是通过模拟的方式来明确高延迟cache带来的影响。
从结果来看，某些子项获得了相当大幅度的性能提升，但也有很多对IPC产生了负面影响，最糟糕的情况下有超过10%的副作用。IPC低10%，在CPU领域基本就是一代微架构的差异。
没有受益于更大容量L3 cache的负载，主要是因为在32MB容量之下，cache hit rate缓存命中率就已经很高了。再把容量提升到256MB，更高的延迟实际上是对IPC造成最大影响的干扰项。还有不少负载的working set size非常大，即便有8倍的cache容量增加，提升的那点命中率也不足以抵消延迟更长造成的影响。
Chips and Cheese在评论中提到，从另一个角度来看，要用上更大的L3 cache，带来高延迟的前提下，需要显著缩减cache miss rate未命中率，才能够在更多应用中带来实际收益；否则对这部分应用而言，基本就是在浪费die面积、徒增功耗。
再来看看AMD的3D V-cache，毕竟IBM Telum离我们普通用户还是有些遥远。
AMD的这类产品已经上市了，以Ryzen 5800X3D为例，这颗芯片约等于Ryzen 5800X加了3D V-cache的版本，CPU的L3 cache从原本的32MB，增加到了96MB，是原版5800X的3倍之大；达到了Windows XP的内存容量最低安装需求（删去...）。
不过基于芯片的具体规格，更大的L3 cache从外部特性来看就已经付出了代价。首先是核心超频特性被禁用，而且基频降了400Mhz，睿频降了200MHz，这和电压方面的限制应该有关；密度更高还是叠起来的cache，显然对于榨取核心性能会有影响。这对于更倚重核心性能的负载，可能会不利。
另一点是Ryzen 5800X3D的价格更高了，达到了5900X的价格水平。而后者的CPU核心数比前者多出4个，频率也更高；当然L3 cache容量不及前者。可见用更多的die去搞大cache，的的确确付出了代价。
因为AMD方面并未给出V-cache的延迟信息，所以Chips and Cheese做了两组模拟测试。其一是假定96MB L3 cache的延迟与32MB一样——这是个理想情况，可以想象成是3D封装技术带来的红利；还有一组是设定96MB L3 cache延迟为52个周期——也就是相比于32MB L3 cache多出6个周期的延迟，结果如下：
在延迟无增加的情况下，一切自然是十分美好的。增加6个周期延迟以后，这张图基本是前面IBM Telum 256MB cache的翻版。不过大部分对延迟比较敏感的负载，性能损失也就不到5%。虽说5%的IPC降低也挺不好看，但实际应用中的感知应该不会那么明确。上述模拟相关的测试详情，可前往Chips and Cheese网站做参详。
所以AMD把它定位于“游戏”
值得一提的是，这个测试并不是要否定IBM和AMD用大cache的设计。因为的确是存在部分子项，在cache容量增大后有显著收益。而且IBM此前多代产品都有用大cache的传统，毕竟其目标市场很明确，就是较大working set size的负载类型：这类应用对延迟本身就相对的没那么敏感。
比较遗憾的是，Chips and Cheese并未明确哪些类型的负载，因为延迟增加而存在明确的性能退步。但好在AnandTech上个月已经对Ryzen 5800X3D做了测试（但很遗憾的是，没测延迟；从系统测试结果来看，延迟好像也并未构成大的影响）。
实际上，AMD针对这类型的芯片做宣传时也明确它面向“游戏”。AnandTech测了不少游戏，本文只给出几个比较具有代表性的，《孤岛惊魂5》、《无主之地3》和《最终幻想15》。
注意图中的价格标注应该是错误的，5800X的价格是350美元
在常规分辨率下，5800X3D在大半游戏里，都可越级秒杀自家更高定位的产品，以及隔壁的竞品；虽然价格也的确变高了。比如在《孤岛惊魂5》1080p Ultra画质下，Ryzen 5800X3D相比原版5800X，帧率提升了多达27%；比核心数更多、IPC更高、频率也更高的酷睿i7-12700K领先9%。
不过在不同分辨率和某些个别游戏里，测试结果会有差异，比如在4K分辨率下，Ryzen 5800X3D的大容量cache就变得无足轻重了，可轻易被主频和核心数更多的Intel超越。还有像《战争机器战略版（Gears Tactics）》《奇异小队（Strange Brigade）》这种游戏，对AMD的U本来也没有那么友好，即便常规分辨率下，5800X3D其实也讨不到多少好处。
不过在游戏之外，各类系统测试或真是负载测试都表现出，Ryzen 5800X3D的大cache没有什么软用。而且因为前文提到了其核心频率相比原版5800X还更低，所以某些测试里的成绩还弱于5800X，更不要说和核心微架构迭代的12代酷睿比。比如Cinebench R23多线程、Blender测试。
基本可以明确的是，PC使用场景下，非游戏类应用，3D V-cache即便达成了更大的cache容量，而且封装技术还很高级，价格还更贵，也帮不上什么忙。无怪乎AMD将此完全面向游戏玩家做宣传。所以对普通用户而言，还是要依据需求来决策选择。
不过我们感觉，像3D V-cache这种在工程上付出了较大努力的产品，还是值得相当程度的肯定的。尤其AMD这个系列的产品，乃是时下先进封装工艺技术发展的典型代表；更何况不是还有应用了3D V-cache的Epyc服务器处理器吗？
您可能感兴趣
