5月12日消息,中国裁判文书网资料显示,广东省高级人民法院宣布维持原判,认定宁波奥胜贸易有限公司(原宁波奥克斯空调有限公司)恶意侵权成立,判决后者向珠海格力电器股份有限公司赔偿4000万元。
这意味着历时3年多的格力诉奥克斯侵犯专利权一案终于尘埃落定。
就在同一天(5月12日),格力电器官方微博发布了《1141.03亿!格力电器蝉联家电行业品牌价值榜首》一文,董明珠转了这条微博,并配文称:“相信品牌的力量。”
格力与奥克斯的恩怨回顾:
2017年1月,格力电器对宁波奥克斯空调有限公司、广州晶东贸易有限公司提起诉讼。起诉理由是:格力公司享有专利号为ZL200820047012.X、“一种空调机的室内机”的实用新型专利权,以奥克斯制造、销售、许诺销售型号KFR-35GW/BpTYC1+1等八款空调重复恶意侵害其专利权,晶东公司实施相关销售行为侵害其专利权为由诉至法院,请求判令奥克斯停止侵权、销毁库存及模具并赔偿4000万元。
2017年6月,格力电器接连起诉国内空调企业美的、奥克斯侵犯自己的专利权,其中对老对手美的索赔5000万元,而对奥克斯则提出了1.1亿元的索赔金额,创下国内家电行业的专利索赔金额之最。对于两家企业,格力电器董事长董明珠的评价分别是:小米入股美的,是“两个骗子在一起,是小偷集团”;奥克斯不仅“偷技术”还“挖人才”,挖走的人才与专利侵权有关。
2018年4月20日,广州知识产权法院作出一审判决。法院认为,奥克斯无视国家法律和生效判决,利用实质相同的技术方案再次侵犯同一专利权的主观意图明显。综合考虑奥克斯主观故意和获利情况,应加大侵权赔偿力度彰显对情节严重的侵权人的威慑力,格力公司诉请赔偿的4000万元并未超过合理限度,予以支持。
2019年6月10日,格力电器在其官方微博上发布了奥克斯生产销售不合格空调产品的举报信。随即奥克斯空调发表声明,表示格力举报不实,已向公安机关报案。
2019年6月11日,格力称举报奥克斯与618无关,若破坏公平竞争一定站出来。并解释举报奥克斯原因:确实与员工跳槽相关。之后,格力工作人员在珠海格力电器总部,当媒体的面拆封奥克斯空调,并讲解和指出其认为奥克斯部分空调不达标的依据。
当时正处于中美贸易战高潮期,受舆论影响,6月12日,奥克斯空调表示:格力此时向本土企业开战,置民族大义于不顾,民族品牌应该携手一致对外。
随后,奥克斯方面表示对检测结果不服,提请重检。对此电检所表示:“不保证此前样品是奥克斯产品。” 格力电器方面表示:“不限量购买奥克斯空调产品,并免费提供给有资质机构进行检测。”
2019年6月25日,格力电器再发公告 ,表示将战斗进行到底。
2019年8月30日,广东省高级人民法院作出(2018)粤民终1132号二审判决,维持广州知识产权法院一审原判。此后,被执行人奥胜公司提出执行异议申请,要求法院中止执行,并暂缓将赔偿款发放给格力公司。广州市中级人民法院执行裁定书将其申请驳回后,奥胜公司又向广东省高级人民法院申请复议。
2019年10月17日,董明珠回应公开举报奥克斯空调,她表示,这不叫抨击同行,是斗争!对于奥克斯的劣质产品,理所当然应该站出来讲话。
2019年12月8日,董明珠在《中国企业家》杂志社主办的2019中国企业领袖年会上发表演讲,她谈及举报一事称,“举报奥克斯本是和美的、海尔约好一起,但最终只有格力进行举报。”、本意“不是要把奥克斯整死,是希望它改邪归正”
2019年12月13日,在珠海举办的集成电路产业高峰论坛上,董明珠现身下午主题为“国产新片替代之路”的圆桌论坛,瞬间成为全场焦点。这也是她最近一次在公开场合谈到与奥克斯的斗争,董明珠强调,格力是一家好斗的企业,跟邪恶斗,跟自己斗,“就像和奥克斯斗一样,如果我们妥协就说明我们不行,必须要坚持原则。行业内人士,既要互相斗,也要互相帮衬,科学是无边界的,今年你比我先进,明年我要超过你,一点一滴产生颠覆性变化。不管和谐还是斗,最重要还是诚信。”
终局
2020年4月10日,宁波市市场监督管理局公开了甬市监处〔2020〕20号行政处罚决定书,对奥克斯空调股份有限公司给出了罚款十万元并责令改正的处罚决定,事件告一段落。
据统计,从2016年到2018年,格力起诉奥克斯空调“侵害实用新型专利权”,胜诉达12次之多;美的起诉奥克斯空调“侵害发明专利权”、“侵害实用新型专利权”,胜诉达14次之多。
而在格力、美的与奥克斯的专利侵权诉讼相关的法律裁判文书中,近3年间,除了偶尔几次格力与美的主动撤诉外,奥克斯空调几乎全部败诉。
根据最新发布的广东省高级人民法院执行裁定书(2020)粤执复117号显示,奥克斯方面提出的复议申请已被驳回。目前,法院已将赔偿款划拨到格力电器账户。
值得一提的是,该起诉讼案还入选了“2019年度广东省知识产权审判十大案件”。广东法院网信息显示,该起案件典型意义在于,格力公司和奥克斯是国内空调企业巨头,两者竞争日趋白热化,近年来互诉专利侵权纠纷,引发社会各界高度关注。
“本案系迄今为止家电领域判赔数额最高的生效判决,明晰了专利申请日以前在国外公开的技术是否属于现有技术的问题,厘清了举证妨碍的适用条件,具体分析了侵权主观过错程度进而探索专利侵权案件酌定赔偿中惩罚性因素的适用规则,是贯彻‘严格保护知识产权,加大侵权赔偿力度’和‘探索惩罚性赔偿有效威慑严重侵犯知识产权行为’司法政策的重大典型案例。”
责编:Luffy Liu
本文综合自中国裁判文书网、21世纪经济报道、中国家电网、观察者网报道