Cadence公司的Quantus中提供的IVMF功能在各个工艺节点都具有很高的精度，对于Metal Fill的模拟可以帮助工程师在布局绕线的同时考虑到Metal Fill对于芯片整体的影响，从而有效提高整体的设计效率，保证整体设计周期。
一、Dummy Metal fill对于先进工艺的影响
化学机械抛光 (Chemical-mechanical polishing, 简称CMP) 是半导体工艺的一个步骤。 但是其也有自身的缺陷，例如某些没有任何互联金属线的区域会产生大片的凹陷区域(如下图所示)，经过了CMP这道工序之后也依然存在，其危害则是会导致信号延迟。这种情况在电路设计中非常普遍，例如在memory设计或者模拟电路设计中经常会有大片没有信号走线的区域存在。
那么如何去规避这种危害呢？一种有效的方法就是去填充Dummy Metal Fill。目前的EDA公司中，Cadence公司的工具PVS 和Pegasus已经提供了成熟的插入Dummy Metal Fill的功能。以下截图为从Virtuoso Layout中，有无插入Metal Fill的对比。
未加入Metal Fill
加入Metal Fill之后
在以往的40nm工艺中，这些额外的寄生电容对于时序的影响大致在0.12%左右。这个影响有时甚至比静态时需分析(STA)和SPICE仿真之间的误差还要小，我们完全有理由之间忽略它。
然而在28nm工艺中，这些寄生电容的影响就提升到了2.5%。在16nm工艺中，其平均误差会达到4%。在更先进10nm、7nm及以下工艺中，其影响会更大，达到甚至超过5% 。这样的误差就无法再忽略了。
28nm工艺中有无加入MF的平均偏差在2.5%
16nm 工艺中有无加入MF的平均偏差在4%
如果去计算这些dummy金属带来的影响也会带来问题。整个芯片需要在增加了这些新增的金属图形的基础上去重新分析。包括了再重新做一次完整的寄生参数的抽取，再带入这些新增的寄生参数做完整的物理验证，时序验证，功能验证。如果最后时刻发现了问题，这样就必然会影响整个设计周期。
所以，如果能在设计周期的初始阶段就有效预估这些dummy metal fill会产生的影响的话，就能在设计时直接加以考量，避免不必要的设计周期延期。
由此，Cadence公司在Quantus工具中推出了Integrated Virtual Metal Fill (IVMF)功能。区别于以往的直接插入dummy metal fill来进行各种分析，IVMF功能可以直接在参数提取过程中根据实时的模型文件 (rule table) 去模拟dummy metal fill的影响，直接预估它们会带来的寄生参数的影响，由此直接进行各种物理信息及时序信息的仿真。
二、Quantus Integrated Virtual Metal Fill (IVMF) 解决方案
对于其他静态时序分析工具来说，IVMF只是一个提取寄生参数的工具。但当它和Innovus相结合使用的时候，能更紧密地与布局布线工作结合起来，这样才能最大发挥其优势。
在Cadence的数字布局绕线工具Innovus的RC寄生抽取中提供了不同的模式（effort-level Medium、High 和Signoff）。一般在placement和CTS时采用Medium mode抽取；Post route 和ECO 优化时使用High mode抽取，Signoff mode一般在最终时序签收时采用。
IQuantus (high effort-mode in Innovus) 和Quantus都支持IVMF功能。IVMF可以采用和真实metal fill相同的插入规则来进行模拟并抽取。同时，对于先进工艺节点中有color和非color的设计都可以支持。此外，还可以支持track-based或者non-track-based的方式进行模拟插入。
借助这样的结合，IVMF就可以在保持需要的精度的情况下大幅提升速度， 整体的提升在3-4倍左右。这是IVMF的最重要的优势。 另一个优势就是极其简单的使用方法。本文会在下面的几个子章节里详细介绍。
2.1 精度与速度的赛跑
用IVMF的模式抽取，会比在实际版图中插入metal fill之后进行抽取，提升15%-20%的速度。如果算上传统的插入metal fill这一步骤所耗费的时间，并进行寄生参数抽取的整个过程，采用IVMF的方法进行寄生参数抽取可以提升3-4倍速度。如下表所示，我们可以看到IVMF在整体运行时间和消耗资源方面，在设计的每一步骤都比插入真实MF有很大的提升。
IVMF与其它MF方法耗时比较
通过对于IVMF和实际Metal Fill的结果进行分析对照之后，业界对于其精度也颇为认可。有了精确的模拟，设计者才可以有效减少时序分析和ECO和最终signoff周期。
下图显示的是IVMF在某代工厂的质量检测样本中和实际Metal Fill进行的对比，其误差也是非常微小，完全可以达到研发设计的要求。以下将对其精度进行分析。
以下图表中对基于非track基准(non-track based)的IVMF和实际MF进行了对比，其误差也非常细微。对于总电容，平均偏差在0.06%以内，标准偏差在1.61%以内。对于电阻，平均偏差在0.27%以内，标准偏差在0.8%以内。
IVMF与Real MF对于总电容、电阻差异对比图
如下表所示，采用IVMF和实际Metal Fill在时序分析中对比，最差slack路径的误差在4.85%以内，总slack误差在7.17%以内，时序不满足的路径总误差为3.23%
以下是以track为基准(Track Based Metal Fill, TBF)在16nm设计上对IVMF中电容精确性的对比。TBF插入规则中，fill的宽度以及其之间的间隔是固定的，只有长度可以有区别。如下图(左)所示，实际的GDS MF插入后，对于整个设计的总体寄生电容的增加在4%左右。其中某些net的电容增加甚至会达到20%-50%，对于这样幅度的增加，在芯片设计中是无法接受的。
下图(右)所示中，我们对IVMF的寄生抽取和GDS MF的抽取结果进行对比，其最大误差在1%左右。由此通过采取IVMF的方法，在此芯片设计中，有效的提高了工程师的工作效率，也节省了整个设计周期。
之前的段落中提到过IVMF与实际MF之间稍有误差，那么这些误差为什么会产生呢？从实际插入MF的部分来看，MF生成工具对每一层需要填充金属层都会提供多个不同的插入规则 (rule)，针对大小、间隔不同的区域，所插入的实际MF其大小，间距都会有所不同，如下图所示。
IVMF对同一金属层，出于对计算时间的考虑，目前只支持按照同一种规则去模拟MF。针对大小不一的这些MF，推荐使用较小的MF规则去进行模拟。这样IVMF模拟出来的寄生参数更接近实际情况，对于整体的时序分析的影响最小。
2.2 清晰简单的用法
使用IVMF的时候，只需要添加两个额外的规则文件，scheme 文件和rule文件。Scheme文件用来定义每一层金属线的名字和其对应的层次分类的名字，以及其在绕线时的走向。Rule文件则是用于定义Dummy Metal的插入规则。
Metal Scheme 文件：
金属层名 金属层类名 布线方向
。。。。。。
IVMF 规则文件：
金属层类名 长 宽 布线-MF 间隔 等等
。。。。。。
以上规则文本可以根据设计手册中的MF规则来生成，或者根据实际的MF在版图中的测量来生成。需要的话，可以参照从实际MF提取的结果调节IVMF规则表的精度。一旦确认了精度，规则表可适用于相同工艺的设计版图。
Quantus会在进行寄生参数提取时根据版图的环境和上述规则表，在几乎不需要额外运行时间的情况下实时模拟精准的MF的效果。
三、先进工艺(7nm)研发中实例分析
在7nm的设计中，分析表明metal fill会对较大的net (>50fF) 产生多达17%的Tcap增长，从而对于时序会有极大的影响。通过运用Quantus 的IVMF功能，我们发现对于这些大net上的寄生参数的抽取有了极大的帮助。对于整个设计，总体的平均偏差为0，标准偏差在1.55%以内。对于这些较大的net，偏差也不会超过1-2%。
有无MF最大误差在17%左右
IVMF与Real MF最大误差在1-2%左右
另一个N7的设计中表明，某些metal fill在较小net (<20fF) 上对寄生电容的影响可以多达40%。Quantus IVMF功能不仅显著改进了这些小net上的寄生信息的抽取，而且对于整体net的分析也达到了有效提升。
有无MF最大误差在40%左右
IVMF与Real MF最大误差在2%左右
四、总结
Quantus中提供的IVMF功能在各个工艺节点都具有很高的精度，其对于Metal Fill的模拟可以帮助工程师在布局绕线的同时考虑到Metal Fill对于芯片整体的影响，从而有效提高整体的设计效率，保证整体设计周期。
您可能感兴趣
