谁能借给自动驾驶车一双“慧眼”？

如果你觉得自动驾驶和车对车通信(V2V)是两个风马牛不相及的问题，那你得再重新思考一番。

自动驾驶的支持者们经常憧憬着完全没有交通事故的乌托邦未来，但却很少提到在此之前必须经过漫长、渐进式的过渡时期。在这个过渡时期，自动驾驶车以及由人类驾驶操控的“传统”车辆，还必须同在一样的道路上行驶，面临一样的危险。

如果推动自动驾驶车的目标其实是要使道路更安全，那么对于高度自动驾驶车开发业者而言，现在是开始解决人与机器之间“沟通失败”问题的时候了！

人类开车的时候更加危险：一辆人类驾驶的车子在自动驾驶测试车经过路口时闯了红灯 （来源：University of Michigan）

自动驾驶车往往无法揣测人类意图的。他们很难预测其他驾驶人突如其来的驾驶行为，这意味着他们在防御性驾驶方面无能为力。同时，人类在道路上的粗鲁行为比我们想象得更严重。

那么该怎么办？只允许自动驾驶车行驶在道路上？这种解决办法太“乌托邦”了。而且现实是，由人类驾驶的车辆将无限期地继续在道路上随意穿梭、紧跟前车以及突然变换车道。

或者，我们可以在自动驾驶车上安装更多的传感器技术，赋予他们一种“透视”功能。可惜，在现实世界中，即使是X光，也无法读取人类驾驶的思维。

以色列公司Autotalks首席执行官Hagai Zyss并不担心面对自动驾驶车缺少“视觉”的问题。

今年1月的底特律北美国际车展上，他向观众阐述了“自动驾驶车辆和人类驾驶车辆之间缺乏协调，是导致自动驾驶车辆无法获得更多有效信息”的观点。

Hagai Zyss

Zyss在接受《EETimes》记者电话采访中表示，“汽车制造商都意识到必须建立一个专门的车对车(V2V)通信机制。这是目前每个人可以用来挽救生命的另一层安全措施。”

Zyss说：“可惜的是，有关连网汽车的讨论——一开始是针对道路安全而设计的，最终却被高通(Qualcomm)这样的移动通信支持者‘劫持’了。V2X的问题已成了选择专用短距离通信 (DSRC)还是5G技术的问题。”

在今年的国际消费子展(CES)之后，VSI Labs创办人兼首席咨询师Phil Magney认为，“在V2X的历史上，这是第一次有更多人谈论的是5G而不是DSRC。”

他观察到，“有人认为5G将完全取代DSRC的需求，另一些人则认为DSRC仍无法取代，因为它能满足这些应用对于延迟的严格要求。”但Magney认为最大的疑问是，5G Direct是否能满足V2V避免碰撞的延迟要求？

截至目前为止，还没有5G导航技术经过测试。

市场混淆

市场上有过多的“声音”混淆视听，看似形成了DSRC和5G之间的技术竞赛，却让人们渐渐忘记了V2V的真正的目标是为了安全。在过去七年至十年间，DSRC经过了严格的测试和试用。Zyss说：“从今天开始，我们就可以挽救生命，但我们却还在观望5G——这项技术甚至都还不存在！”

值得注意的是，Autotalks认为混合模式是可行的，即蜂窝技术和DSRC并存。汽车厂商已经使用像LTE等蜂窝技术将车辆连接到云端来传输内容、下载应用程序并进行更新。不过，Zyss认为，蜂窝V2X (C-V2X)并不能取代DSRC。

且不说5G网络尚未出现，蜂窝网络本身还需要解决连网装置与基站同步的问题。Zyss说，这种同步模式与V2V通信所需要的非常不同，它必须在高速移动的物体之间瞬间完成。

Zyss表示，支持将5G应用到C-V2X的拥护者们正在走DSRC开发者们走过的老路，试图重现DSRC支持者们曾经设计、建构和测试过的内容。此外，蜂窝技术支持者们在将技术用于V2V应用时，还必须克服蜂窝网络在效率和频率源方面的限制。

Zyss认为，如果自动驾驶出租车真的能在2019年或2020年上市，业界倡导在自动驾驶车和人类驾驶车上安装的“安全专用的通信层”或许还不够严谨。

如何协调自动驾驶车和人类驾驶车？

自动驾驶车辆与人类驾驶的车辆之间的协调必不可少。Zyss表示，现在已经出现了自动驾驶车辆和人类驾驶的车辆之间的事故。

特斯拉撞上了一辆停下来的消防车（Sources：CBS NEWS）

举例来说，不久前，一辆特斯拉(Tesla)撞上了停在高速公路上的一辆消防车。驾驶称该车处于自动驾驶(Autopilot)模式，但未获得到Tesla或官方证实。不管Tesla是否处于自驾驶模式，如果这起事故中停下来的消防车能够向一英哩外的其他车辆发出警报，事故本来是可以避免的。

摄影头、雷达和光达(LiDAR)等传感器虽然能正常工作，但是车辆依然可能会误判来自这些传感器的信号。如果车辆能直接向其他车辆发出警报，那么这个简短、明确的信息就更有可能被大声地、清晰地传达出来，Zyss解释说。

根据Zyss的说法，在自动驾驶车出现后，许多科技公司都选择了“独立”技术解决方案。他们喜欢独自完成这些任务(侦测障碍物、解读危险的程度并采取独立行动)，而不是依靠车辆和基础设施之间的“社交协议”来接收危险警报。

但是，为什么这些公司不选择让车辆直接地告诉其他正在靠近的车子要小心呢？Zyss认为，如果安全问题是需要通过冗余来解决的，在交通工具上增加另一种通信方法要比堆栈传感器更实用。

法规与实际部署

Zyss的看法很有道理。但是，DSRC依然未能接近它所需要的市场渗透率。目前，也没有政策为DSRC提供必要的支持。

日本、欧洲和美国的汽车市场领导者——丰田(Toyota)、大众(Volkswagen；VW)和通用汽车(General Motors)等公司，如今不是开始部署DSRC就是宣布DSRC的具体部署计划。尤其是VW，这意味着DSRC将不仅限于使用在豪华车上，而是普及到Golf等入门级车型上。

据了解，去年VW宣布将部署DSRC时指出：“到2019年产品推出时，系统将基于短时间内发出的当地交通风险警示和信息进行决策。”

此外，VW并补充说：“在系统的作用范围内，新技术能够辨识潜在的交通危害。例如遇到紧急停车的车辆或车载传感器检测到路面结冰。在几毫秒内，这些信息就可以与周围的设备共享，从而使道路上的其他车辆能够适当地对这种危险情况作出反应。”

如果要到达大众所说的标准，那么除了DSRC之外，哪些技术可以完成所有这些工作？但还有一个问题，规则由谁制定呢？今天该由谁来要求汽车厂商在他们的汽车上装上DSRC？

欧洲走在前头？

目前欧洲已经在推动DSRC，不过是以‘ITS-G5’的名义进行的。按照欧洲的说法，智能交通系统(ITS)包括远程资通信和各种类型的车内通信，车辆之间(例如车对车)，以及车辆和固定位置之间(例如车辆到基础设施)的通信。

Zyss解释说，为了帮助推出无人驾驶车，欧盟交通运输部专员Violeta Bulc采取一项政策，以在2019年启动企业合作的智能交通系统(C-ITS)。C-ITS及其衍生出来的支持完全自动驾驶技术包括汽车智能交通系统、道路运输、交通信息通信专用的的无线短程通信(ITS-G5)。

对欧洲来说，比较重要的是互用性的问题。随着C-ITS标准化举措的推进，利益相关方被要求尊重欧洲社会智能交通合作系统的互用性。

欧洲还启动了一项‘C-Roads’项目，由欧盟成员国和道路营运商联合推动，旨在测试和实施跨境协调和互用的C-ITS服务。Zyss指出，C-Roads项目将会在16个国家共投入3.5亿欧元实施C-ITS。

欧盟部署DSRC技术（来源：Autotalks）

在C-Roads计划的影响下，在2017年，各国已经在为ITS-G5技术部署道路基础设施。总的说来，DSRC已经部署了，并且到目前为止，只有DSRC是欧盟规定允许应用的。

我们有些人可能会把DSRC当作是DOA。但是永远不要低估世界上其他地区所采用的经过测试的真正的V2V通信技术的可能性。

高度自动化车辆的支持者们永远不应该忽视V2V能够给自动驾驶带来的价值。通信技术明显地增强了安全性，不仅对自动驾驶车如此，对于行驶于同一道路上的人类驾驶车辆也是如此。

本文授权编译自EE Times，版权所有，谢绝转载

关注最前沿的电子设计资讯，请关注“电子工程专辑微信公众号”。