直流光储充一体化电站事故后续更新

  1） 南区和北区的距离，还有潜在的消防用水的问题

根据事故现场报告，在南边出问题以后，北边是临近的没有分离的，也就是两边相隔的距离是非常有限的。在讨论水的问题的时候，确实存在这里的合理推断，报告里面是这么写的“从事故图片来看，消防指战员使用消防用水去扑灭南区储能系统火灾时，北区突然发生爆炸，由于南区、北区距离较近，消防用水在 喷淋南区时可能接触到了北区的储能系统，由于储能系统是高压带电 体，水喷淋可能引起带电体及其线路短路诱发火灾或扩大电气事故。因此，在储能系统火灾前期，有大量储能电池还未受到影响的情况下， 采用水作为消防灭火介质，还是需要慎重考虑的”

图1 现场航拍图片

2） 隔离

在报告里面非常重要的东西，就是管理的问题。该项目有两个变电站，一主一分，并网端应该在 低压侧 380V 的母排短路之后从电缆过去。而这个时间段消防救援已经来了，由于储能电池没有隔离，所以消防队员一进去（13:30左右正是储能放电的时间）就“毫无征兆”的爆炸了。 

图2 消防战士冲进去真的是可敬可叹 

现场的防火设计中未见有防火墙的设计，缺乏隔离吸能设施，没有在储能电池发生爆炸的情况起到有效的防护作用。其他的问题，可以仔细看这份报告，由于也是事后分析，很多事实并没有按照设计文件进行一一评审，所以我个人觉得后续储能安全设计可能形成一份标准才能如发改委所要求的2025年上30GWh，否则这么多集中的电站运营带来的问题会很集中。

我个人的看法，大概是这么来的：

1） 储能由于采用了大量的并联，所以单一的针刺带来引发的潜在短路问题也比较大。而且本身电气隔离设计应该作为一个重点考核项目，目前电动汽车里面绝缘的考核其实是很严格的，由于目前都是1P96-108S这样的配置，采用大模组级联以后整体连接时比较简单的。以国轩这个为例，圆柱小电池级联，而且分小模组来做，确实潜在的可能性比较多

2） 由于储能有空间，在三星和LG的储能事故以后，单个储能柜可以加装现有的热失控或者电芯问题检测装置，这里的烟雾、压力还有诸多感知器件可以做检测。并且单柜之间可以做防火隔离墙，储能整体之间也需要做隔离墙。