在C语言程序开发中，我们不可以编写下面这样的代码：
char f(void)[8]{char ret;// ...fill...return ret;}int main(int argc, char ** argv){char obj_a[10];obj_a = f();}
上面代码其实就是不能在C语言函数中返回数组。但是如果将数组定义在结构体里面，就可以将其返回了，例如下面这段C语言代码，请看：
struct s{char arr[10];};struct s f(void){struct s ret;// ...fill...return ret;}int main(int argc, char ** argv){struct s obj_a;obj_a = f();}
结构体 s 只有一个数组成员 arr，显然，函数可以返回结构体，即使结构体只有一个数组成员，这是为什么呢？
基本上，C语言中的数据结构可以分为两类，第一类数据结构可以被赋值，而第二类数据结构不可以被赋值，数组属于第二类数据结构。
除了数组，还有其他第二类数据结构吗？我想基本上没有了，除非把函数算上。
与函数不能返回数组密切相关的事实是，C语言没有严格意义上的“数组类型”。可能从C语言代码角度来看，似乎有数组类型的变量。
但是如果尝试将该变量像其他变量一样使用，得到的实际上是指向数组第一个元素的指针。例如下面这段C语言代码：
char a[10], b[10];a = b;
这并不能把数组 b 的内容拷贝给数组 a，实际上，上面两行C语言代码相当于下面这一行：
a = &b[0];
显然，左边是数组 a，而右边其实是一个指针。即使数组在某种程度上可以看作能够被赋值，但我们有很大几率得到类型不匹配，例如下面这段C语言代码：
a = f();
这里假设 f() 是一个返回数组的函数，它的核心C语言代码如下：
char ret[10];/* ... fill ... */return ret;
不过按照前面所说的，其实上面的返回语句相当于下面这一句：
return &ret[0];
同样的，我们若是尝试将数组赋值给 a，最终实际得到仍然是将指针赋值给 a，熟悉C语言语法的读者应该能够看出不妥之处。
上面提到，虽然C语言的数组不可以被赋值，但是将其塞入结构体就可以赋值了。这是什么原因呢？
其实，这涉及到C语言的设计初衷，以及相关的一些发展历史了。C语言在语法和语义上与机器硬件很接近，它的基本操作可以被编译为一个或者几个机器指令，占用若干个处理器周期。
C语言中的数组是特殊的，它与指针一直都是非常暧昧的。这种暧昧的关系从C语言的前身B语言就开始了，并一直延续至今，而今天的结构体语法最初并不是包含在C语言中的。
因为C语言数组与指针的暧昧关系，编译器也很难区分它们，所以我们不可能为C语言数组赋值。而且由于“赋值”操作也属于C语言的基本操作，为了贴合硬件，要求其必须在几个处理器周期完成，所以单个的“赋值”运算符 = 基本上不可能扩展到需要几千乃至几万个机器周期，以对成千上万个数组元素赋值。
基于这样的原理，早期的C语言其实连结构体赋值都是不支持的。
到这里，相信不少读者又有疑问了，既然C语言的基本操作需要控制在少量的机器周期内，那为什么结构体赋值却是支持的呢？毕竟C语言中的结构体也是可以包含多个字节信息的。
正如上面所说，早期的C语言的确不支持结构体赋值，但是在后来的发展中却增加了结构体赋值能力。对此只能说是结构体幸运，“将C语言基本操作控制在少量机器周期内”只是一个准则，而不是限制。
要知道，C语言结构体通常很小，只有几十到几百字节，增加结构体赋值能力无疑能够大大方便程序员编写代码。大多数情况下，结构体赋值操作并不会严重“超时”，这其实是一种平衡。
我之前的文章曾经讨论过，程序设计语言一般都要处理一个天平，天平的两端分别是机器和程序员，如果追求极致的机器效率，将编程语言设计的十分精简，那么程序员就会非常痛苦。因此，即使是C语言，在追求高效率的同时，也要兼顾程序员的感受，所以稍稍违背一些设计准则，增加一些便利操作也是无可厚非的。
1.外媒谈英伟达-Arm并购案~
2.这里聚焦了全球嵌入式技术风景~
3.航天器、导弹喜欢用单片机？
4.工程师的硬核单片机编程思想~
5.嵌入式开发需要架构设计吗？
6.【技术转管理必备】嵌入式产品的研发流程
免责声明：本文系网络转载，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将根据您提供的版权证明材料确认版权并支付稿酬或者删除内容。
