PCB公司欠债不还成"空壳"？法院判决：原股东照赔290万！茂达律师手把手教你破解执行困局。
在经济下行压力加大的当下，企业债务纠纷频发。当遭遇"公司账户零余额、法人玩失踪"的执行困境时，债权人真的只能自认倒霉吗？
深圳宝安区法院的判决给出破局答案：当企业丧失债务清偿能力时，法律设置的股东出资责任加速到期机制，正是破解"空壳公司"困局的关键密钥！
本文通过真实胜诉案例，深度解析如何"穿透公司追股东"的法律路径。
案情简介
赢了官司却拿不到钱？这家公司绝地反击，揭开500万空壳骗局！
2022年寒冬，深圳A公司的财务总监攥着胜诉判决书站在宝安法院门口，判决书上"B公司应支付货款290万元"的字样在阳光下格外刺眼。然而，当执行法官摊开双手："查遍所有账户，对方账上连290块都没有"。这场胜诉仿佛成了黑色幽默。
但茂达律师团队在翻查工商档案时发现了惊人秘密：这家2014年注册资金500万的B公司，三位创始股东C、D、E竟分文未出！
更蹊跷的是，就在与A公司签订重要加工协议的前一年（2015年），D、E突然将股权秘密转手，留下个实缴为0的空壳公司继续交易。
"这是典型的金蝉脱壳！"代理律师重重拍在堆积如山的证据材料上。2023年春天，当执行异议申请被驳回时，A公司没有放弃，而是祭出终极大招——一场直指公司制度核心的"击穿公司面纱"之战。
法庭上，茂达律师团队甩出两份关键证据：1、2014年公司设立时的"零元验资"报告；2、股权转让协议签署早于债务发生的关键时间线。
"股东以为股权转让就能逃脱出资责任？"主审法官的判决锤重重落下，"创始股东D、E必须为290万债务买单！"此刻，距离B公司注册正好十年，这场资本游戏终于迎来正义的终章。
裁判理由
争议焦点：是否应追加D、E为被执行人？
法院裁判意见
根据《公司法》第二十六条，股东在认缴期限届满前转让股权，不当然构成“未依法履行出资义务”（《变更追加当事人规定》第十九条）。
事实查明：D、E于2015年5月转让股权，而A公司与B公司的交易发生于2016年11月，债务形成在股权转让之后，现有证据无法证明D、E存在恶意逃债故意。
根据《公司法司法解释三》第十三条：发起人未实缴出资的，债权人可要求其承担补充赔偿责任。
核心认定
1、 D、E作为B公司设立时的发起人，未实缴任何出资；
2、发起人责任不因股权转让消灭（《变更追加当事人规定》第十七条）；
3、责任范围以认缴未实缴部分（290万元）为限。
综上，D、E虽无需承担原股东责任，但发起人身份致其终身连带责任成立，故追加为被执行人。
律师给出如下建议
法律顾问服务及更多法律问题，可以添加微信（
158-1373-5118）咨询
广东茂达律师事务所（以下简称茂达律所）设立于2013年4月8日，是经广东省司法厅批准设立的普通合伙制律师事务所。茂达律所秉持专业创造价值的办所理念，是合伙制组织形式下公司化运营的律师事务所。茂达律所坚持以客户需求为中心，致力于提供全生态链条式企业法律服务。茂达律所围绕企业法律事务需求，建立了民商事诉讼仲裁、企业法律顾问、知识产权、建设工程、疑难执行、企业财税、应收账款风险控制、催收和不良处置、公司治理和股权等专业部门，能满足大多数企业的诉讼和非诉讼法律服务需求。茂达律师不仅专注于相关专业法律事务领域，而且深入学习相关行业的知识，善于将法律思维和企业经营管理思维相结合，为企业提供深层次需求的法律服务。
未经本律师事务所书面同意，本文章不得被用于其他目的。
未经授权请勿转载或使用。
如您对本文章的内容有任何问题，欢迎与本所联系。
致力于为PCB行业企业提供
一站式法律服务
声明：本平台部分图文素材源于网络或者由企业提供，如有侵权请通知，我们核实后会立即删除。
广告
与正文无关
