案例回顾
客户有一个电路设计需求,我介绍给了一个工程师朋友,双方初期沟通顺畅,但当客户坦言“项目没有量产计划,只是做测试板”时,朋友果断拒绝合作。看似简单的需求,为何让工程师避之不及?
一、测试板项目的“隐形陷阱”
1. 时间成本>收益
测试板设计需投入与量产项目相当的研发精力:原理图设计、PCB布局、调试优化等环节缺一不可。但无后续量产订单支撑,工程师的劳动价值难以通过“一次性开发费”覆盖。正如行业共识:“开发费本质是工程师的生活费”,而测试板项目往往预算有限,甚至要求“低价试水”。
2. 技术投入与回报失衡
量产项目可通过规模分摊研发成本,而测试板多为定制化需求,需针对性设计。若客户后续无升级需求,工程师的代码、方案将成“沉没成本”,无法复用或迭代增值。朋友拒绝的潜台词是:“我的经验值得为长期价值服务。”
3. 沟通风险不可控
测试板客户常对技术细节认知模糊,易出现需求反复修改。例如:某工程师曾接手“简单电路板设计”,客户却因操作体验不佳要求7次改版,最终项目耗时3个月,时薪不足50元。朋友预判到这类风险,选择及时止损。
二、工程师的生存法则:哪些项目不能接?
结合行业经验,以下类型项目需警惕:
三、共鸣点:技术人的价值觉醒
1. 拒绝≠不近人情,而是专业判断
工程师的隐性成本(经验积累、机会成本)常被低估。朋友的选择折射出技术人从“体力输出”到“价值定价”的觉醒:时间应投入在可积累、可复用的项目上。
2. 客户的认知误区
许多客户认为“硬件成本=元器件价格”,却忽视设计经验的价值。如某案例:客户要求“8A电流防倒灌电路”,试图用二极管方案节省成本,最终因发热问题返工,反致预算翻倍。专业的事需尊重专业决策。
四、给供需双方的建议
工程师:
客户:
结语
测试板项目的尴尬,本质是技术价值与商业需求的错位。工程师的拒绝并非冷漠,而是对职业尊严的坚守;客户的困惑,则呼唤更透明的行业协作规则。当双方学会用“长期主义”对话,或许能少一些遗憾,多一份共赢。