“这是自杀行为，我们只想在边缘地带玩一玩。”据LightReading报道，在巴展期间，Open RAN供应商Airspan在巴展上表示，其计划在全球RAN市场中占据一席之地，但不是与诺基亚、爱立信等大型供应商正面交锋。
回想几年前，Open RAN先锋们在巴展上尽显风头，豪言壮语犹在耳畔，可如今看到这一幕，不禁令人感叹市场的变幻莫测。
2022年2月，号称打造了全球首个Open RAN全覆盖网络的日本新晋运营商乐天移动公开其供应商名单，Airspan是5G毫米波RU设备供应商；2022年巴展期间，Telefonica公布Open RAN供应商名单，Airspan是4/5G RRU和AAU供应商之一；在印度电信巨头Jio的网络里，也能看到Airspan的身影……
Airspan的无线设备已进入北美、日本、印度等多个重要市场，可以说是一家已经非常成功的Open RAN无线单元供应商了。如今为何有些偃旗息鼓了？
去年10月，市场研究机构Mobile Experts发布一份Open RAN市场预测报告，指出Open RAN市场增长情况是无线市场有史以来最奇怪的，其将在2024年暴跌83%。
图源Mobile Experts
原因何在？从2020年到2023年，全球几乎所有的Open RAN收入都来自新建网络，其中，以日本乐天、美国DISH为代表的新晋“第四大运营商”的贡献最多。网络覆盖，是运营商制胜市场的关键武器。这些新晋运营商要从老牌运营商碗中分一份羹，首先得从零开始新建网络。且它们一开始就确定了部署Open RAN网络的战略。
但问题是，当网络部署到一定规模后，这些新晋运营商基本都停止了建网，从而导致Open RAN的市场收入几乎戛然而止。
这也从另一个角度反映出，尽管过去几年频繁传出传统运营商进行Open RAN试验和测试的消息，比如，沃达丰于2021年宣布部署欧洲首个Open RAN商用网络，德国电信于同年启动O-RAN小镇计划，但到目前为止，Open RAN仍未能真正进入传统运营商网络，在传统市场的收入微不足道。
尽管报告预测未来五年Open RAN市场将缓慢恢复增长，但从当前Open RAN向“单一供应商解决方案”发展趋势看，未来像Airspan这样的小型供应商所能争取到的市场机会估计也会减少。
近年来，行业出现了一个自相矛盾的术语，叫“单一供应商Open RAN解决方案”。
众所周知，Open RAN的关键特征在于open。传统RAN的无线单元（RU）、低层处理单元和上层处理单元之间的内部接口未明确指定，因此运营商需从单一供应商那里购买整套RAN设备。而Open RAN指定了CU、DU和RU之间的开放接口，让运营商可以从多个供应商购买RAN软件和硬件来组网，从而使得一些小型供应商也能参与进来，推动供应商生态系统更具竞争力。
那现在“单一供应商”和“Open RAN解决方案”这两个相互矛盾的概念为什么组合在一起了呢？
2023年12月，AT&T宣布与爱立信达成一项价值高达约140亿美元的5年期协议，以共同部署全国性Open RAN网络。此举让业界震惊，由此也引发了行业对“单一供应商 Open RAN”的热议。
根据协议，爱立信将为AT&T提供包括硬件、云软件、管理层等在内的多个Open RAN组件。简单的说，除了运行RAN软件的服务器硬件，爱立信向AT&T提供包括CU软件、DU软件和RU设备在内的整套RAN软硬件。
尽管AT&T表示以后将引入富士通、Mavenir等厂商的RU单元，但考虑RAN软件系统由爱立信一家提供，且并未出现多家RU设备供应商，因此，该协议被业界视为单一供应商Open RAN解决方案。
很明显，在AT&T未来的Open RAN网络中，爱立信是主导者，是系统集成商，在决定谁家的RU能接入网络上拥有很大的话语权。这也难怪Airspan发出了“挑战爱立信无异于自杀”的声音。
值得关注的是，这并非个例，“单一供应商Open RAN解决方案”已在行业持续扩散，只是“单一化”的程度不同而已。比如，Verizon多年来一直在使用诺基亚和三星网络的支持 Open RAN的vRAN解决方案；沃达丰选择向三星购买基带软件和无线单元；NTT Docomo宣布在日本全国部署诺基亚的Open RAN套件，包括CU和DU软件。
这显然与当初大肆宣传的接口开放性和多供应商支持背道而驰，不是中小型供应商们想要的结果。也许正因如此，NEC在其官网驳斥道：单一供应商Open RAN解决方案只是名义上的开放系统。实际上，它与单一RAN解决方案没有什么不同。
那为什么Open RAN的发展偏离了初衷？答案还得在运营商身上找。
首先是系统集成真的太难了。要将多厂商的Open RAN软硬件组件粘合在一起，不仅考验技术实力和管理能力，而且耗时耗力，还会带来额外的集成成本，甚至可能影响运营商的竞争力和业务发展。比如，多厂商组件会大大增加网络编排、资源调度和管理难度，进而可能会影响网络切片部署的敏捷性以及网络向自动化转型。
其次想到的是维保责任问题。一旦发生网络故障，谁来负责。更需要考虑的是，小型供应商有没有足够的资金来提供终身保修以及持续升级之类的服务。
种种原因之下，Open RAN终于变成了自己当初最讨厌的那个样子。
