最近又复习了乔布斯1995年的一段采访。当时乔布斯在与约翰·斯卡利（John Sculley）的权力斗争后离开了苹果公司，创立了一家名为NeXT的公司，这是他离开苹果后创立的一家小众计算机公司。当时Bob Cringely为了制作纪录片《Triumph of the Nerds》采访了乔布斯，这次采访，乔布斯完整回顾了他在苹果公司最为失败的那段经历，并对当时的诸多公司做了点评，非常值得一看。
在接受这次采访的18个月后，乔布斯将NeXT卖给了苹果，并在6个月后重新执掌苹果。
乔布斯谈苹果失败的经历
约翰·斯卡利是乔布斯从百事可乐挖过来的，但两人过了蜜月期以后发现，双方在公司管理上存在着巨大的分歧。作为一个成功的经理人，约翰·斯卡利熟谙公司政治，也知道如何在路线发生分歧时争取公司内部的支持，所以他能鸠占鹊巢，在与乔布斯发生冲突后，能联合公司里面的决策层，把乔布斯赶出苹果公司。
但约翰·斯卡利不懂产品，也无意在产品上花更大的精力，因为百事可乐这样的公司，用乔布斯的话来说，十年都不一定进行产品换代，而且换代的话也不过是换个包装，所以在百事可乐这样的公司里面，销售和市场拥有话语权，产品人员没有地位。而约翰·斯卡利把这种风格带到了苹果公司，这也就让苹果公司经历了几年的艰难时期，直到乔布斯回归。
在这次采访中，乔布斯对IBM的评价也值得关注。乔布斯表示，很多公司从小到大以后，非常想延续最初的成功模式，他们会认为“成功的过程中一定有某种魔力。”于是他们开始在整个公司中推行制度化流程，很快，人们就会混淆工作流程和工作内容。只关注流程，而不再认真对待工作内容。
乔布斯认为，这就是IBM衰落的原因。他说：“IBM拥有世界上最好的流程人员，但这些员工忘记了自己的工作内容。”
乔布斯反思Lisa电脑的失败，也有这个原因，他说：苹果也有这个问题。我们有很多擅长管理流程的人，但他们并不理解（工作）内容。这个问题最终导致了Lisa的失败，虽然它有一些辉煌的时刻，在某种程度上，它远远超前于时代，但没有足够的内容理解。苹果偏离了它的根基。对这些来自惠普的人来说，1万美元是便宜的。但对我们的市场、分销渠道和现有客户来说，1万美元是不可能的。所以我们生产了一个与公司文化、形象、分销渠道和现有客户完全不匹配的产品。它失败了。（注：Lisa电脑发布时定价9995美元）
对乔布斯这段话深有触动，联系到当前英特尔困境，也更能有些心得。英特尔之所以走到当前这种危如累卵的境地，不正是内部充斥了大量的“流程至上”的高管与员工？这里面员工流程至上尚可接受，毕竟是十几万人的企业，不可能人人都是A级人才，高管的因循守旧，像约翰·斯卡利一样，以保住自己的职位为最大职业抱负，则是把英特尔推向当前境地的罪魁祸首。
乔布斯说，在传统产业，一款平庸的产品和最优产品，最大的差异值不过1比2，很多场景里，最优秀的产品，比在平均值附近的平庸产品，也就好20%~30%，但在计算机世界里，在软件和硬件方面，产品差异化可以达到50比1甚至100比1，即最优秀的产品比平庸的产品强一百倍。斯卡利的做事风格并没有多大变化，为什么在百事可乐相当成功，但在苹果电脑却失败了，这就是终极原因，流程至上只适合传统产业，不适合科技产业。在软硬件的世界里，只有优秀的产品有生存空间。根据乔布斯的理论，我做了一个推论，产品差异化的程度，大致可以类比双方的市场份额，比如优秀产品与平庸产品的特性相比为50:1，那么其市场份额的比例也接近这个数字。
如今人人都在谈英伟达为什么能这么成功，那是黄仁勋顶着财务压力，持续多年投入CUDA，才换来当前市场份额的50:1。作为创始人，黄仁勋有这样的魄力、胆识和手段，而英特尔的那些职业经理人，又有那个敢于不看财报数字，真正去做一些有市场前景但眼前亏损的事情？
当掌舵人因循守旧，像斯卡利一样只顾自己的“钱程”时，又怎么能期待英特尔这艘巨轮能够在如今暗礁遍地的市场里一直一帆风顺？
