为什么模拟地和数字地不建议用磁珠？找到答案了

点击上方名片关注了解更多

大家好，我是王工。

模拟地和数字地之间的处理方式，一直以来都饱受争议，也没有哪本书或者哪篇文章能把所有案例讲完，一般都是具体情况，具体分析。我见过的一些处理方式有：单点接地，0欧电阻连接，磁珠连接或者不分地。

很多板子貌似都要分地，为什么要这样子做呢？换句话说，就是为什么要把它们隔开呢？

对数字信号来说：数字信号都是从0到1变化的方波，它的上升沿和下降沿可能很陡峭，包含着丰富谐波分量，有着较大的dV/dt，所以电流变化也比较大。并且它的地平面阻抗不完全为0，当快速变化的电流流过不均匀的地平面时，就会在上面产生压降，从而引起地平面不同位置电压的波动。

简单说，数字信号的地是不干净的，不是你理解的实际的0电平。

对模拟信号来说：模拟地是实实在在的0电位，它对电压的变化很敏感，就算电压波动比较小，也可能对输出产生较大影响。关注公众号硬件笔记本

综上，模拟电路的地是干净的，实实在在的0V，如果跟数字电路的地连在一起，就会被干扰。

其实以上说法也不一定完全对，我也见过一些实际没有分地的做法。它们把模拟地和数字地连在一起，尽可能的提供一个完整的，低阻抗的，大面积的地平面，处理好模拟地和数字地的回流路径，各自分开布局，敏感信号尽量隔的远一点，也可以最大限度的减少电磁干扰，效果可能还会更好。

今天主要想说一下，如果分地的话，为什么模拟地和数字地不建议用磁珠？

之前发过一篇文章，文章中有一个观点：模拟地和数字地一般采用磁珠或0Ω电阻进行连接。评论区有两位朋友分别发表了自己的观点：

• Joy的观点：
  

• 无极的观点：

不赞同在数字地和模拟地之间加磁珠。

刚好咱们郑军琦老师的书上有一个比较好的案例，如下文，文章摘抄《EMC(电磁兼容)设计与测试案例分析》

接地问题老生常谈，也一直是一个比较复杂的话题，有句话说得好：搞定接地，就搞定了电磁兼容的一半。

投稿/招聘/推广/宣传/技术咨询 请加微信：woniu26a

声明：

声明：原创文章，转载请注明出处。本号对所有原创、转载文章的陈述与观点均保持中立，推送文章仅供读者学习和交流。文章、图片等版权归原作者享有，如有侵权，联系删除。