国内程序员对单元测试的“嫌弃”背后，既有文化因素，也有项目环境的影响。
速度与效率的“文化”
在中国职场文化中，速度通常被视为生产力的核心，尤其是在互联网公司，开发者面临“快上线、快迭代”的目标。
由于时间的压力，许多程序员更注重功能的实现，而忽视单元测试的必要性。
他们认为，单元测试是“可有可无”的附加成本，不仅耗时，还可能拖慢开发进度。
因此，很多人更倾向于“边写边调试”，以尽快完成需求。
这种追求短期效益的心态，使得单元测试往往被视为“额外负担”。
领导和客户的误解
许多项目中，单元测试并未被纳入正式的开发流程或考核指标。
一些领导甚至认为，编写单元测试是“浪费时间”，因为测试结果并不能直接展现给客户。
相较于前端的炫酷界面或新功能的上线，单元测试的价值往往不易被直接感知。
因此，程序员缺乏写单元测试的内在动力，导致其在项目中的实际应用受到限制。
历史包袱和遗留代码的影响
在许多老项目中，代码的架构和开发流程并不理想，遗留代码往往缺乏测试友好性。
面对臃肿且充满依赖关系的代码库，编写单元测试的难度增大，程序员可能更倾向于选择“鸵鸟策略”，通过手动调试的方式来解决问题，而不是为这些遗留代码添加单元测试，这不仅影响了新功能的开发，也使得代码质量难以提升。
教育与培训的不足
国内高校和培训机构在培养程序员时，往往侧重算法、数据结构和框架使用，而较少系统地讲解测试驱动开发（TDD）或单元测试的重要性。
结果是，很多程序员入行时对单元测试缺乏基本认知，甚至认为这是测试工程师的工作。
与此同时，许多培训课程为了追求“快速出效果”，往往忽视了单元测试这一重要环节，进一步加剧了这种状况。
心态：写单元测试不够“酷”
程序员更倾向于从事具有挑战性的工作，如优化算法、设计系统架构或解决复杂的Bug。
这些任务不仅能带来成就感，更容易在团队中引起关注。
而相比之下，编写单元测试常被视为“低级”任务，难以体现个人价值。
在追求技术炫酷的环境中，单元测试显得不够吸引人，程序员宁愿投入时间学习新技术或参与高难度开发任务，而不是编写看似“无趣”的测试代码。
不信任和不习惯
一些程序员依赖手动测试，认为自己调试得足够细致，单元测试并不会发现更多错误。
这种自信往往源自缺乏单元测试的经验和信任感，尤其是在没有系统学习过单元测试的情况下。
对他们来说，测试的“反馈周期”和“维护成本”似乎比直接调试更“麻烦”，导致单元测试的实施受到限制。
过度加班的无奈
在高压的工作环境中，很多程序员长期处于“救火”的状态，常常是修Bug或加班赶需求。
在这种情况下，维护现有代码和快速响应客户需求往往优先于编写单元测试。
而当项目交付后，程序员已没有精力去弥补这些“技术债”。
这就像拼命赶路的人，即使知道需要休息，但总觉得停下来会“浪费时间”。
对质量的重视不足
许多程序员在工作中对软件质量的认知较低，缺乏对单元测试所能带来的质量保障的理解。
由于没有意识到单元测试能够有效减少Bug数量、提高代码可维护性，程序员对编写单元测试的积极性自然不高。
这种短视的态度可能导致项目长期面临更高的维护成本和潜在风险。
尽管国内对单元测试的重视程度较低，但也有一些企业在逐渐改善这种情况。
引入敏捷开发、DevOps实践，以及要求开发人员具备更全面的测试能力，都在推动单元测试的普及。
然而，要让单元测试在国内成为常态，还需从文化、领导认知和开发人员习惯等多方面进行深层次的变革。
这个过程或许会较长，但只要开发者们开始意识到单元测试带来的质量提升和长期效益，未来单元测试的普及度自然会提高。
希望不久的将来，“代码就是自带测试的代码”能够成为程序员们的共识！
