来源于小伙伴提问。
以下是我的一些看法。
UART 成为调试和登录 Linux 的首选，主要是因为其简单性、灵活性、广泛的工具支持和对实时调试信息的处理能力。
SPI、I2C 和 USRT 虽然有它们的优势，但它们更适合于高速数据传输和外设通信，而不是用于嵌入式调试和调试信息输出场景。
1
UART的简单性和普适性
UART 是一种非常简单的通信协议，只需要两个引脚（TX、RX），就可以完成数据传输。
它是全双工的，支持同时发送和接收数据。对很多调试工具或开发板来说，UART 通常已经成为标准接口，因此不需要额外的硬件设置。
这种普适性让 UART 成为调试嵌入式系统的首选。
2
波特率的灵活性
虽然 UART 是异步通信协议，确实需要设定波特率（如 9600、115200 等），但波特率的配置相对简单。
大多数嵌入式开发工具（比如串口调试器、串口终端等）都支持自动波特率调整或者手动设置，并且不需要时钟信号。
相比之下，SPI 和 I2C 都是同步通信协议，依赖于主设备的时钟信号，不仅要求额外的引脚，而且对主从设备的时序要求更严格。
3
流行的调试工具支持UART
绝大多数嵌入式调试工具（如 JTAG、SWD 调试器）以及 Linux 终端应用（如 Minicom、PuTTY 等）都天生支持 UART 接口。
这使得调试过程更加便捷，无需为其他通信协议开发额外的调试工具或库。
UART 可以直接通过标准串口登录 Linux，这也是为什么它被广泛应用于调试和登录 Linux 的原因。
4
UART更适合调试场景
UART 异步通信的特点让它非常适合串行打印调试（如 printf 调试）。
调试时，你只需不断发送文本数据，UART 接口可以很自然地处理这些异步数据流，调试过程中不会因为丢掉时钟同步而出错。
SPI、I2C 等同步协议则需要严格的时钟同步，且这些协议设计上是为数据传输优化的，而不是为文本输出设计的，所以调试信息的实时性和灵活性较差。
5
SPI、I2C 复杂度较高
SPI 和 I2C 设计之初是为了多设备间的高速数据传输。SPI 需要 4 根线（MISO、MOSI、SCK、SS），I2C 则需要 2 根线（SCL、SDA），它们的调试接口需要特定的硬件和协议栈支持，并且与 UART 相比，不适合频繁的控制和状态查询。
此外，这些接口通常用于传输传感器或外设的数据，而不是用于系统底层调试。
6
同步协议的时序和复杂性问题
SPI 和 I2C 是同步协议，需要精确的时钟同步。
调试过程中，如果时钟出现偏差或者噪声干扰，调试数据很可能会出错。
尤其是 I2C，数据传输速度较慢，并且有一定的从设备地址限制，这使得它不适合快速调试和实时输出。
而 UART 在调试中，因为无需时钟信号，即便波特率设置不准，通常也只是影响速度，数据的完整性通常能保证。
