三星显示器和日本Hodogaya合资的SFC成功恢复了其蓝色OLED专利。2年前，SFC的蓝色OLED专利申请被大量无效。
10月2日，据业界透露，去年8月下旬，专利法院做出了SFC胜诉的判决。SFC是2022年6月专利裁判院对其专利“多环芳香族衍生物化合物及利用该化合物的有机发光器件”(注册号:2094830)的第1项和第5~10项索赔的原告。17~18条等9条无效判决后，对此不服提出撤销判决诉讼。当时专利无效判决由2020年韩国JNC提出，SK Materials JNC以证人身份参与了调查。
某材料企业相关人士评价称:“SFC专利是比最初的蓝光OLED荧光粉技术更先进的技术。现在可以结合热活性延迟型荧光(TADF)方式一起使用，所以看起来是重要的技术。”最近，蓝光OLED器件领域由于发光材料开发滞后，提高效率的荧光方式和TADF方式也受到了关注。
SFC对2022年6月专利裁判员裁决中认定该专利无效表示不服，于2022年7月向专利法院提起撤销判决诉讼。2023年3月，向专利裁判院请求对同一专利进行更正裁判。由于专利权利范围广，在无效概率高的情况下，或者在无效时为了缩小权利范围而使用。专利裁判院于2023年7月接受了SFC的更正请求。
申请专利无效裁决的韩国JNC对更正裁决结果没有异议，就专利法院的判决向大法院提出了上诉。SFC和SK MaterialsJNC正在首尔中央地方法院对对方进行专利侵权诉讼。此次无效纠纷也与侵权诉讼有关。
专利业界相关人士称：“专利法院在判断SFC的专利是否有效时是否适用了现有的权利范围，虽然很难判断是否适用了修正后的权利范围SFC做出有利判决是显而易见的。大法院改变专利法院判断的情况并不多见”，但“相关侵权诉讼重启时，专利权权利范围与以前不同，因此侵权和非侵权判断是另外的问题。
另一方面2020年，SFC对SK Materials JNC的专利“多环芳烃化合物”PolycyclicAromaticCompound，注册号码:1955647)的无效判决。专利裁判员和专利法院，所有大法院都支持专利权人SK Materials JNC。大法院在2023年9月驳回SFC的上诉后，该专利权一直保留至今。
来源：编译自thelec
扫码参会报名
显示芯片交流群
