时间已经证明，大模型救不了消费电子市场。
过去一年多来，大模型与终端硬件的结合，无疑是科技产业的宠儿。一方面，AI大模型作为一种软件技术，想要进入日常生活被大众用起来，硬件是一种降低门槛的必要途径。而另一方面，2023年，消费电子市场整体表现低迷，受到消费者预算紧缩的打击，需求不振。
如此一来，AI大模型与消费电子全领域的融合，可以说是顺理成章、你情我愿。
以大模型为核心的AI技术，能否引领新一轮硬件创新周期？今天看来，“未来已来，只是并不均匀”。
大模型，依然是传统大宗市场如智能手机、笔记本电脑的主场，而视野放到主流品类之外，情况就十分不容乐观。
无论是扎克伯格、谷歌等产业界巨头力推的概念产品，如Ray-Ban Metas智能眼镜、神经腕带、搭载Gemini的谷歌智能眼镜、三星Galaxy Ring，还是看起来有趣的科创新品，如AI Pin、Rabbit R1、Limitless吊坠（AI+可穿戴）等，都有着似曾相识的不靠谱气息。
今天看来，大模型并不是消费电子市场的万能钥匙。
AI会优先借助主流硬件，挺进我们的生活，让这些一度承压的传统优势品类重新复苏。
而其他想“沾边”的AI硬件，绝大多数会是“蹭了个寂寞”。我们不妨通过一个“寂寞指数”，来了解下哪些AI硬件，注定会让人失望。
这一波AI终端创新热潮中，最声势浩大的一类，就是依据大模型能力而生的全新硬件形态，比如AI Pin、Rabbit R1的火爆，就是源于它们都提出了超越传统智能手机的新概念。
在MWC大会上，初创公司Humane喊出了“手机能做的，AI Pin都能做”的口号，用户可以通过语音对话和激光显示进行交互。此前，《时代》杂志曾将其评为2023年最佳发明之一。
紧随其后的Rabbit R1，则宣称搭载了先进的AI大模型LAM，能够实现复杂的数据处理和学习任务，拥有一块显示屏幕，可以提供比传统智能手机更加直观的交互体验。
对智能手机审美疲劳的消费者，自然很容易对这种新型硬件充满期待。
但随着产品走入现实后，大量用户的深入体验，问题逐渐暴露出来：
承诺打折。AI Pin和Rabbit R1在宣传中承诺的AI功能并未完全实现，许多功能更像是空中楼阁，并没有其宣传得那么具有革命性。
体验翻车。这两款AI硬件在实际使用中存在诸多问题，如算力不足出现延迟、系统不稳定、缺少很多高频功能等，导致用户体验不佳。
市场骤冷。随着退货量的增加和差评的涌现，市场对这两款硬件的热情也迅速降温，泡沫快速出清。科技网站The Verge披露的销售数据显示，从今年5月到8月，AI Pin的退货量比购买量还多。
归根结底，这类新兴硬件抓住了一些模糊需求（传统智能手机的交互痛点），但给出的产品方案并不成熟，以至于消费者无法产生深度体验和产品依赖，难以凝结为真实的产品价值和长期的商业成功。
面对大众、媒体和投资者的多重失望，原有的热度也会变成价值加速“蒸发”的催化剂。
学术界有句话，“猴子搭梯子的科研思路看上去每次都有提升，可是他们永远都无法真正摘下月亮”，用来形容AI可穿戴设备，倒非常贴切。
大模型为终端设备带来了新的生机，一批可穿戴设备也试图从上一轮的废墟中复苏，包括：
智能眼镜。Meta正和雷朋合作打造全新的智能眼镜，使用多模态 AI 的雷朋 Meta 智能眼镜，你只需要说，“嘿，Meta，看看告诉我这是什么”。它能让你清楚你正在看的是什么，并能回答相关问题。扎克伯格还提到，最高端的智能眼镜，可以全视野显示，未来对方会以全息图像的形式出现在你的眼前，你们可以一起互动，共同做很多事情，Meta已经在准备向大众展示全息眼镜的原型版本，但并不打算大规模销售。
智能腕带。类似手环，可以感知皮下神经信号，通过微妙的手部动作，甚至只是在脑海里想着如何移动你的手，就能进行打字输入、控制家里的所有东西、发送消息、操作电脑等，但需要第二代或第三代产品才能真正成熟。
智能戒指。三星的Galaxy Ring，通过AI功能增强了与用户的交互能力，曾被媒体誉为是“下一代 AI 硬件”。
智能首饰。LimitlessAl推出了可穿戴吊坠Limitlesspendant，号称是世界上最小的AI可穿戴设备，具备全天候记录和对话记忆总结功能，让人通过对话更加简单地使用APP，发布不到五天销量就突破2万台。
不难发现，类似产品都曾在2014到2015年间的智能消费电子高峰期出现过，并产生了很多标杆性产品。比如谷歌智能眼镜Google Glass、Vuzix公司推出的面向企业和开发者的智能眼镜Vuzix M100、Nest公司推出可以追踪健康和活动数据的智能吊坠Nest Weave，以及大量品牌的智能手环、智能手表。其中很多产品已经停产，或被后续版本取代。
在大模型时代，可穿戴设备的某些天然缺陷得到了一定程度的缓解，比如大模型提供了更强大的数据处理和个性化交互能力，一定程度上提升了用户体验。目前先进芯片的计算能力提升，一些原本只能在云端处理的计算任务也可以本地完成。
那么，它们可以成为AI硬件的最佳形态吗？显然，根本性的问题仍在。
导致可穿戴设备大规模接入用户的主要限制，并非技术算法，而是功能（是否解决了原来解决不了的问题）和生态（是否具备丰富的服务选项和商业壁垒）。
目前来看，许多AI设备仍然缺乏清晰的市场定位，比如没有扬声器、屏幕的AI吊坠，就实用性存疑；供应链尚未成熟，产品缺乏生产、应用、第三方开发者生态等多方面的支持，影响了设备的质价比和功能扩展。
所以，大模型之于可穿戴设备，就像是猴子拿到了一把新的梯子，看上去能力有所提升，但无法真正打动用户，自然也无法摘到商业化的月亮。
当然，对消费者来说也不算“买了个寂寞”。毕竟这些与大模型结合的硬件，原有形态也具备一定的功能性，至少戴上别人一眼就能认出你是个“科技爱好者”，情绪价值给得足足的。
是不是就没有相对靠谱的AI硬件呢？也是有的。这类产品有几个特点：
1.成熟的供应链体系。软件方面，可以使用头部领先的基础通用大模型，满足商业化基本需求；硬件方面，形态成熟、供应链研发高效。比如Plaud Note 录音机、AI鼠标录音笔、Curio的AI玩具、TWS AI耳机，在原有的产品功能上“+AI”的模式，研发效率和产品质量往往能得到保障。
2.清晰的商业模式。这类成熟产品形态，也容易被快速模仿和复制，比如TWS耳机此前很快变得泛滥，要避免陷入激烈的红海竞争，必须构建高壁垒的商业模式。以AI毛绒玩具为例，儿童对大模型幻觉等技术要求并不高，但家长作为消费决策者，会对安全性（材料、耐用、互动内容）、IP（知名IP、外观设计）等非常关注，初创公司更容易在互动内容的算法精调和安全可控、教育知识与功能等方面，建立竞争壁垒。
3.避开大厂的射程。大型科技公司拥有更强大的研发和市场资源，初创公司很难与之竞争，在大厂之外进行创新，比如多模态大模型+OTC助听器，这一细分品类的增长率超过了通用蓝牙耳机，而面向中年群体轻微听力损失的助听器，又是大厂很少能做、不愿意做的细分小众赛道。
目前来看，硬件形态基本成熟的垂直细分领域，更容易因大模型的融合而获益，是最有希望实现商业成功的AI硬件。遗憾在于，这类“小而美”产品，市场规模往往不大，难以与智能手机、智能电脑等主流品类并驾齐驱，对消费电子市场的整体复苏，带动作用有限。
消费电子硬件有一个“十二年定律”，一般来说，由于通信网络技术和计算能力的进步，5～10年会在技术驱动下出现更新换代的大周期。今天我们习以为常的智能手机，已经是十多年前的产物，从这个角度看，AI硬件的爆火，正是技术驱动+用户期待+行业周期的叠加效应。
消费电子产品存在的终极意义是为了“交互”——人与机器的亲密对话，机器与机器的无声协作。大模型的横空出世，彻底改变了交互，也让整个消费电子行业再次焕发青春。
过去的一年多，我们目睹了AI硬件的百花齐放，也经历了市场的群魔乱舞。
大模型主导的AI硬件，正处在一个创意蓬勃、激烈变革的产业初期，还会经历一个从野蛮生长到稳定统一的过程。但至少，消费电子市场终于不再是一片喑哑。
