01
ASPICE产生的核心背景到底是什么
谈到ASPICE（Automotive SPICE）产生的背景，简单地说，是由于软件重要性提高，需要提高软件质量，但具体来看，它涉及的层面其实远不止此，其核心背景可以追溯到以下主要因素：
1
电子电气架构升级，软件复杂性增长
随着汽车电动化、智能化和互联化不断演进，汽车的电子电气架构得到持续升级，而汽车硬件方面逐渐趋向标准化。与此同时，汽车软件呈现出不断多样化和日益复杂的趋势。在这个大背景下，传统的软件开发流程已经无法满足这一需求，我们需要建立一套合理的软件开发体系，以更好地应对不断增长的软件复杂性。
2
汽车软件:质量和安全需求升级
随着汽车产品功能的不断扩展，消费者对汽车的产品质量和安全性提出了更高的要求。如今，汽车不再仅仅是一种交通工具，它承担了更多功能和责任。消费者不仅对汽车的性能和功能提出多样化的需求，还越来越关注产品的质量和安全性。
与智能手机不同，汽车不仅仅是一台设备，它涉及到驾驶者和乘客的生命和健康。在这个背景下，软件作为汽车产品的关键组成部分，必须满足更高的质量和安全标准。汽车软件的质量和稳定性对于驾驶安全至关重要，这不仅仅是一项技术问题，更是一项重要的安全和法规问题。因此，提高软件质量和安全性已经成为不可或缺的任务。
3
全球化和供应链的复杂性
汽车研发制造涉及全球供应链，这使得汽车制造商需要一套通用的方法来确保所有供应商提供的软件都满足相同的质量标准，以保证整车的质量和安全性。
4
软件工程最佳实践的需求
在开发汽车软件时，需要遵循最佳的软件工程实践。这包括要求定义明确的过程，进行验证和验证，记录关键信息，以及管理变更。这些实践有助于确保软件开发的可靠性和稳定性。
5
行业其它标准的需求
近些年，汽车功能安全，信息安全，预期功能安全等内容，而这些标准的顺利实施离不开一套合理有效的软件开发流程和质量管理体系作为基石，为了解决上述挑战，ASPICE应运而生，为汽车行业提供了这种基石的可能性。
因此，ASPICE的核心背景是应对汽车行业中软件和电子系统的增长，提高产品质量和安全性，确保全球供应链中的一致性，以及应用最佳的软件工程实践。ASPICE的出现是为了解决这些复杂性和挑战，以确保汽车软件和电子系统满足高标准，并降低潜在的风险。
02
ASPICE面临一些困境和争议有哪些
目前，ASPICE（Automotive SPICE）在实际应用中面临一些困难和争议。主要问题源自其繁琐的开发流程和高度要求的文档化，尤其是在智能汽车领域，如自动驾驶等新技术快速演进的时代。ASPICE似乎难以适应这个快节奏的变革，它显得有点像一位年长的音乐家，被要求奏出时髦的流行曲调，却仍固守着古典交响曲的调子。尤其在当今竞争激烈的市场中，企业需要更灵活和快速地适应变化，否则可能陷入形式主义的泥淖，无法应对行业的迅速演进。
具体而言，ASPICE落地主要的困境和争议包括:
1
时间和成本问题
实施ASPICE需要组织投入大量时间和资源。员工培训、建立适当的过程和文档、评估和认证等都需要大量的资金和人力。尤其面临当前这种激烈的市场竞争环境，不管是大企业，还是中小型企业来说，都是不可忽视的负担。
2
过程过于繁琐
有人认为ASPICE的过程有时会过于繁琐，导致开发团队花费大量时间来管理文档和过程，而不是专注于创新和产品开发，这可能会减缓创新速度，不利用新技术的研发。
3
灵活性问题
有人认为ASPICE的要求可能限制了开发团队的灵活性。在快速变化的汽车市场及技术环境中，需要快速适应变化，但ASPICE有时会使这一点变得困难。
4
认证问题
ASPICE的认证流程可能受到一些质疑。有时认证过程被批评为过于注重文档，而不是实际的过程质量，而且基于单一项目的认证结果并不能反映企业实际水平，这可能引发关于认证的有效性和公平性的争议。
5
复杂的供应链挑战
在复杂的汽车供应链中，各个供应商和合作伙伴可能会有不同的ASPICE水平，这可能导致协同工作和集成方面的挑战。
6
未来技术的适用
一些人担心ASPICE是否能够有效适应未来汽车技术的快速演进，如自动驾驶和电动汽车。
毫无疑问，ASPICE所面临的挑战是实际存在的，它不仅仅是有关软件开发方式的辩论，更是对当前汽车行业巨大变革的深刻思考。
ASPICE的问题不应该被简单地视为一个障碍，而应该被看作是一个契机，一个重新审视汽车行业的机会。通过深入的讨论和思考，我们可以找到方法，使质量和创新共存，推动汽车行业迎接未来的挑战。
03
传统造车 vs. 新兴力量
我个人觉得，当前针对ASPICE标准的探讨，虽然表面上似乎只涉及软件开发，实质上却反映了现有汽车开发流程和体系上传统造车与新兴力量之间的态度和观点差异：
1. 流程及供应链体系重视 vs. 灵活性强调
传统造车思维通常侧重于强大供应链体系和高度流程化的运营和决策方式，透过标准化分工和流程以提高生产效率和一致性。而新兴造车力量更加注重适应汽车行业快速变化需求，强调灵活性。
3. 传统文化稳定性 vs. 新兴文化灵活性
4. 传统层级结构 vs. 新兴扁平化
5. 大型团队 vs. 敏捷团队
举个朋友们比较有感觉的现象，在传统车企，整个项目感觉每个人都没有做什么实质性工作，甚至有时候会怀疑，按照这种进度，最终真的能把车造出来吗🤣，但往往最后，虽然和最初想象存在差别，总是有个东西出来🤪。这其实就是流程的作用，不强调或过分依赖个人的能力。
1
这里不是全盘否定或批评传统或新势力的观点和思路。个人认为，传统与新势力观点的差异根植于深层的发展历程，传统造车势力需要摆脱无用的形式主义，加快脚步，以市场及用户需求为导向，这是生存必要的条件，但过度依赖市场导向可能导致短期成功但长期风险，所以对于新兴造车势力而言，坚持原则同样重要，将安全视为不可动摇的底线，这才是在追求发展的同时确保可持续性的关键所在。
因此，我们需要审慎权衡传统与新势力的优势和不足，找到它们在特定情境下的最佳结合实践，以实现可持续的商业成功。
2
随着传统和新造车势力之间的不断较量，二者在某些方面也是取长补短。例如，面对新兴造车势力构成的竞争威胁，迫使传统车企不得重新思考传统的制造和研发流程，这种竞争也在促使整个汽车行业朝着更灵活、创新和高效的方向发展。而新兴造车势力，需要克服缺乏历史和传统品牌优势的挑战，确保产品质量和交付，以吸引消费者和建立信任。
04
ASPICE与Agile
所谓的敏捷（Agile）是一种强调灵活性和快速响应变化的软件开发方法，强调团队合作、快速迭代和及时响应客户反馈。
在汽车软件领域，ASPICE和Agile之间存在一定的紧张关系，因为ASPICE强调规范和文档，而Agile更注重灵活性和迭代开发。行业内对二者也是存在不同的意见，有些朋友认为，所谓的Agile就是没搞清楚就开始下手🤣，进而导致项目需求改了又改，经常推翻重来，反而浪费时间和精力，不得不说这确实也是很多公司的现状。敏捷是个很大的话题，今天先借着ASPICE开个头，后续我们专门来聊。
个人认为，二者有各自优势，更多是需要考虑其适用性：
1
汽车软件开发中对产品质量和安全性有严格要求的领域，由于其强调过程的规范性，能够确保产品质量和安全。
技术相对比较成熟的开发内容，通过规范化的开发流程，便于KnowHow的积累和不同平台的模块化复用。在面临问题时，借助完整的工作产物进行详尽的分析成为可能。
法律法规相关的非功能需求的开发，以此保证产品的合规性。
2
Agile适用于：
需要快速响应变化、强调团队协作和客户反馈的项目。在创新型软件开发、软件产品的快速迭代和市场变化较快的领域中，由于技术尚不成熟且存在不确定性，必须采取更加灵活的开发方式，以进行不断的迭代和修正，确保跟上技术的快速发展。
虽然存在矛盾，但实际上很多组织尝试将二者结合，通过”Agile SPICE”等方法来平衡质量和灵活性，以适应复杂的开发需求。在选择何种方法时，需根据项目的特性和要求做出明智的决策，关于这个内容我们也放在后续一起聊。
05
ASPICE真的要消亡了吗
接下来，我们回到最初的主题，ASPICE真的要消亡了吗? 个人觉得:
1
ASPICE作为过程参考及控制模型，其诞生于相对比较传统的德国主机厂及供应商，所以天然带有传统造车势力的思维方式，即流程和过程的烙印，目的也是为了保证软件质量和一致性，所以其抛开可实施性来讲，它的初衷是好的。
尤其面对当前日益复杂其增长的汽车软件需求，我们确实需要更加重视软件的质量和可靠性，所以从这个初衷出发，我们确实需要一套软件质量管理体现，ASPCIE的出现是必然，即便没有ASPCIE，也会有其它标准产生。
2
面对如今复杂且不断变化的市场环境，ASPICE的可行性无疑面临挑战。ASPICE必须与时俱进，才能真正在实践中生根并产生实际效果，否则，仅有标准而缺乏实际应用是没有意义的。
3
ASPICE中流程的本质是基于模型的系统工程(MBSE)，面对日益复杂的汽车产品软件，我们确实需要重视系统化的思考和规划，充分发挥架构的重要性，系统性思考的必要性，而不是简单地堆砌代码，否则，我们的软件会变的越来越臃肿，低效，甚至不可控。
4
ASPICE的实施绝不能变成纯粹的形式主义，企业不能仅仅为了流程而流程而采用ASPICE，它应该被视为一种工具，而不是目的，以确保流程的有效性和质量，而不是过度的官僚主义。
概括而言，尽管ASPICE面临这些挑战和争议，它仍然在汽车行业中具有重要地位，因为它有助于确保汽车软件和电子系统的质量和安全性，这对于驾驶安全和用户体验至关重要。因此，汽车行业和ASPICE社区一直在努力解决这些问题，以提高ASPICE的有效性和适应性。
此外，废除一个标准并非难事，真正困难的在于找到可替代的方案。目前来看，我个人尚未发现更为优越的实践。ASPICE作为外来概念，我们未必需要全盘接纳，但其中的思想是我们所需的，具体的实施和适用情境需要进一步深入研究。
如果有朝一日我们能够主导国际标准的制定，推动最佳软件实践，那将是真正的实力所在！
06
ASPICE落地困境的建议
1
在汽车软件和系统的迅速演进中，优化ASPICE流程和评估过程成为确保产品质量和市场竞争力的至关重要的一环。优化ASPICE旨在不仅仅应对传统的软件工程挑战，同时要迎合新兴技术和日益变化的行业趋势。
在流程层面，灵活性是关键。定制化开发流程以适应不同项目和技术需求，从而确保高效而可靠的交付。随着汽车系统的复杂性不断增加，流程的适应性对于应对日益增长的创新需求至关重要。
评估过程的优化需要关注标准的明确性和准确性。明确的评估标准有助于量化质量和符合性，为团队提供明确的目标。
团队协作和沟通也是成功优化ASPICE流程的关键。确保开发和评估团队之间的有效沟通，以及跨团队之间的紧密协作，有助于减少信息传递的误差，确保整个过程的协同运作。
最终，优化ASPICE流程和评估过程不仅是一次性的努力，更是一个持续改进的过程。通过定期审查和调整流程，以适应新的技术和市场变化，汽车行业可以确保其软件和系统在不断变化的环境中保持领先地位，实现高质量、安全性和创新性的产品交付。
2
不同的汽车制造商和供应商在规模、复杂性和资源方面存在差异。因此，应鼓励组织根据自身发展情况，采用定制化的ASPICE实施策略，以适应其特定需求和资源情况。这可能包括制定不同层次的ASPICE要求，以匹配不同类型的组织。
3
引导组织培养持续改进的文化，使ASPICE实施成为日常工作的一部分。
4
为了解决供应链复杂性，组织应积极与供应链合作伙伴合作，确保他们也适应ASPICE要求。分享最佳实践和提供培训，以确保供应链中的各个环节都能够遵循相似的质量标准
5
避免过度文档化，而是注重关键文档的质量和有效性，用基于模型的开发代替文档。文档应与实际过程相关，而不是过度繁琐的形式主义。
6
个人觉得这个是解决ASPICE实施问题非常必要的手段，组织应投资于支持ASPICE实施的工具和技术，通过整合先进的技术和工具，如自动化测试和人工智能，减少手动劳动，有效建立各阶段工作产物的可追溯性，提高评估的实施效率，准确性和一致性，从而更好地发现和解决潜在问题。
通过投资于这些支持工具和技术，组织能够更好地应对ASPICE实施中的挑战，提高工作效率，降低人为错误的风险，最终推动项目朝着更加规范、高效的方向发展。
7
寻求政府支持和立法，鼓励汽车制造商和供应商采用ASPICE，这可以包括提供财务激励，奖励遵循ASPICE标准的企业。
当然，针对以上内容，相信即将发布的ASPCIE 4.0也会有所体现，通过对流程的优化，增加ASPICE评估的可实施性以及评估效率，吸收最新的工程应用技术(例如机器学习)等，这些内容我后续都会逐步给朋友们分享！
ASPICE不仅仅代表一种标准或框架，它承载着一种思维方式，是为解决当今汽车行业软件复杂性和质量的一次尝试，尽管行业内存在不少质疑的声音，但我觉得ASPICE初衷是好的，至少为我们所面临的软件问题提供一种方案和思路。
在这关键时刻，我们需要保持批判性思维，找到平衡：一方面，要保持足够的灵活性和持续创新，但同时，也不应过分陷入标准的繁文缛节，因为这可能导致过度官僚主义。
创新不应成为对产品质量放松监管的借口，因为质量问题可能对公司声誉和安全产生严重影响。我们必须批判性地评估ASPICE的实际效益，确保它真正为汽车行业带来了积极的变革。
