刚工作的前几年，专注于研究一些大佬的人物传记，希望能够从大佬的传记、书籍中学习他们的方法论，了解到他们人生成功的诀窍，能够给自己提供一些进步的力量。
买了很多热门的书籍，典型如桥水基金老板的《原则》、《思考快与慢》、《Noise》等等，一段时间还迷上了ELON MUSK，买了一本马斯克的传记，翻来覆去的看了好几遍，老实说，看完瞬间觉的心里很爽，貌似自己掌握了什么独门秘籍一样。
回过头来，看完也就看完了，好像也没学到啥，除了增加和其他人吹牛逼的资本，并没有啥收获。
细细思考，还是因为每个大佬总结的都是基于自己的人生经历过程，总结出来的一些经验，再提炼出方法论。
而每个大佬成功的经历都不一样，每个大佬成功后总结的方法论也相差很大，举个例子：
Ray Dalio认为一切都要流程化、程序化，形成一套不断进化的原则，然后用这套原则去决策，来提高决策的正确性，Ray dalio自己是搞金融的，本职工作之一搞搞各种模型，然后基于模型去分析决策，然后把这套经验推广到人生的其它领域中；
而马斯克则认为凡事得决策需要遵从“第一性原理”，把一个复杂的事务从物理的角度，解构到其底层，然后提出相应的解决方案，马斯克本身是学物理的（宾大物理学和经济学专业），这套方法论还是很符合他的专业出身的；
但是如果谁忽略环境，把一些大佬的方法论用在自己身上，就会有一种东施效颦的美感。
比如一个A股散户，说我要学习Ray Dalio，研究各种策略，调研各种市场数据，大概率是失败的，这样的人在雪球上太多，身边认识亏钱最多的就是一个称自己搞量化的“大佬”，费劲心思学习桥水，从原材料的产量、来源、海内海外公司的技术、产量、各种角度分析股票为什么会涨，而忽略了政策、甚至“酒局”这些不可抗力因素，大概率是失败的。
第一性原理也是这样，回到马斯克本人的经历，其基于第一性原理创办的两家企业，space和特斯拉，时间线拉到20年前，如果一个中国人说我要搞火箭和电动车，那估计是脑子被驴踢了，只有两种结局：穷困潦倒或者坐牢。
换个角度，对普通人来说，灵活变通才是王道，大佬们的方法论大概率是在成功之后，再去总结经验，只有在某个时刻、某个区域甚至对某个人才具有实用性，换个煤老板，让他写一本方法论的书，说不定就是会喝酒、会搞关系才是成功法则，在其自己的角度也确实没说错呀，可能改变其命运的关键节点就是在某天给领导挡了1斤酒，然后拿到了单子。
马克思说，物质决定意识，同样的，环境决定方法论，脱离环境去方法论，就是耍流氓。
