说起Keil、IAR，你可能觉得这种集成开发环境界面比较古老，又不好用。但这里告诉大家一个事实：不管是单片机初学者、还是开发者，使用Keil和IAR的占比相对其他工具都要高，而且，不止高一点点。试问一下，这里做单片机开发的朋友，有多少人没有接触过 Keil 或者 IAR ？据不完全统计，初学单片机的人，90%以上的人都会接触 Keil 或者 IAR。同时，很多工作十年以上的老工程师，长期坚持用Keil作为主力工具。其实，还有一个现象可以说明Keil和IAR是单片机的主力开发工具，那就是很多MCU厂商推荐使用的IDE，或者提供代码例程就是Keil，或者IAR的工程，特别是国产32位MCU（这里自己去官方可以得到答案）。上面说了Keil、IAR是目前主流的单片机集成开发环境，那么该选择Keil，还是IAR呢？
我的答案是：你两个都安装来用一段时间，你觉得哪个更适合你，或者说你用哪个更顺手，就用那个。但是有一点，在做出选择之前，需要自己多去了解，多去尝试。你没有尝试怎么知道究竟适不适合你呢？
这里说回Keil、IAR选择的问题，从我观察和了解的情况：选择Keil比选择IAR的人更多。不管是后台消息，还是微信交流群或私信，讨论更多的还是关于Keil的内容，讨论IAR的内容相对更少。也就是说，目前整体情况是：Keil相比IAR更受欢迎。Keil 和 IAR 都是目前开发单片机的主流IDE，但两者一对比，Keil还是胜过IAR，我这里分析有以下几点原因。
单片机初学者很大一部分是从51学习过来的，而Keil C51又是C51单片机的最佳选择，从而一大批初学者选择了Keil，以至于工作之后继续使用Keil作为主力开发工具。同时，这批初学者在使用32位单片机（比如：STM32、GD32）也把Keil作为主力发开工具。Keil和IAR针对不同类型的单片机有不同版本的软件，Keil有四种：C51、C251、C166、MDK等。IAR更多：EW8051、EWAVR、EWMSP430、EWSTM8、EWARM等多种。但是，不管那个版本，通过“横向对比”，不管是安装包、安装时间、安转后占用硬盘空间，Keil都更胜一筹。但是，同类型软件的安装文件，Keil会更小。比如针对51的最新版本的Keil C51 V9.61只有104M，而IAR EW8051 V10.40却有421M。
同样，其他版本，比如：Keil MDK V5.38a 只有887M，而IAR EWARM V9.40.1却有1.61G大小。
但在同一台电脑上，通过对比安装时间，Keil 和 IAR 安装的时间有明显差异，特别是ARM版本软件，比如最新版的Keil MDK V5.38a可能只要2分钟就安装完成了，而最新版的IAR EWARM V9.40.1可能10分钟都还安装不完成。不只是安装包更小，Keil安装之后所占用的文件（文件夹）也更小。特别是对于ARM版本的软件，比如：Keil MDK V5.36安装后文件只占用2.7G硬盘，而IAR EWARM V9.30却占用了8G空间。如果你拿出10年前的电脑，使用 Keil 还能勉强应急一下，但是，IAR就有点难以忍受了。当然，这里指的是同等情况下（安装同一时期的软件），比如：使用Keil MDK V5.30 和 IAR EWARM V8.50，你会发现使用 IAR EWARM时，CPU占用率会飙升，然后风扇会让你难受。要说调试，像STM32、GD32这种ARM内核的芯片，如果Keil MDK敢说第二，我觉得没有谁会说第一。为什么呢？因为Keil和STM32都是ARM的“亲儿子”，当然，可能极少、个别调试功能/组件，其他工具会好一点，但整体而言，Keil 的调试功能还是更好。当然，IAR的调试功能，相比其他很多厂商工具的调试功能也不弱，至少绝大部分常用功能都还可以。这里还是拿Keil MDK 和 IAR EWARM作对比。你会发现：用 Keil 高版本的软件打开低版本的工程文件，基本没什么问题。比如：用Keil MDK V5版本软件，打开V4版本的软件，可以直接打开。官方做了兼容，只需要点击“迁移”即可。而IAR EWARM，跨大版本之后，打开各种问题，特别是前些年从V6、V7、V8这种跨越大版本的情况下。当然，Keil也存在兼容性问题的情况，但整体而言，没有IAR那么多问题。最后，欢迎大家留言讨论：你选择Keil，还是IAR呢？原因是什么？
