相信大家写业务逻辑的时候，都是面向if、else、for、while、switch编程。但是你见过switch嵌套do..while吗？
void send( int * to, int * from, int count)
{
int n = (count + 7 ) / 8 ;
switch (count % 8 ) {
case 0 : do { * to ++ = * from ++ ;
case 7 : * to ++ = * from ++ ;
case 6 : * to ++ = * from ++ ;
case 5 : * to ++ = * from ++ ;
case 4 : * to ++ = * from ++ ;
case 3 : * to ++ = * from ++ ;
case 2 : * to ++ = * from ++ ;
case 1 : * to ++ = * from ++ ;
} while ( -- n > 0 );
}
}
咋的一看，这啥玩意啊，switch/while 这组合能编译通过吗？您可别怀疑，还真能。这个就是达夫设备（Duff's Device)
百度百科说法如下：
在计算机科学领域，达夫设备（英文：
Duff's device）是串行复制（serial copy）的一种优化实现，通过汇编语言编程时一常用方法，实现展开循环，进而提高执行效率。这一方法据信为当时供职于卢卡斯影业的汤姆·达夫于1983年11月发明，并可能是迄今为止利用C语言switch语句特性所作的最巧妙的实现。
达夫设备是一个加速循环语句的C编码技巧。其基本思想是--减少循环测试的执行次数。
时间要回到1983年，那是一个雨过天晴的夏天，在卢卡斯影业上班的程序员Tom Duff，他是想为了加速一个实时动画程序，实现从一个数组复制数据到一个寄存器这样一个功能，真脸如下。
一般情况下，若要将数组元素复制进存储器映射输出寄存器，较为直接的做法如下所示
do {
/* count > 0 assumed （假定count的初始值大于0） */
*to = *from++;
/* Note that the 'to' pointer is NOT incremented
（注意此处的指针变量to指向并未改变） */
} while(--count > 0);
但是达夫洞察到，若在这一过程中将一条switch和一个循环相结合，则可展开循环，应用的是C语言里面case 标签的Fall through特性，实际就是没有break继续执行。实现如上代码所示。
其实第一版是这样写的：
void send(to, from, count)
register short *to, *from;
register int count;
{
/* count > 0 assumed */
do {
*to++ = *from++;
} while (--count > 0);
}
这段代码等价于：
void send(register short* to, register short* from, register int count)
{
/* count > 0 assumed */
do {
*to++ = *from++;
} while (--count > 0);
}
但是在这种使用场景下，不易于移植和应用，然后他就更新了第二版，代码如下：
void send2(short* to, short* from, int count)
{
int n = count / 8;
do {
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
*to++ = *from++;
} while (--n > 0);
}
这种写法减少了比较次数，在汇编层面单纯讲到下面代码的时候
do... while(--count > 0)
总共有6条指令。大家可以用godbolt.org/ 测一下。如下(汇编测试参考网上资源，大家可以自行测试)
subl $1,-4(%rbp)
cmp1 $0,-4(%rgp)
setg %al,
testb %al,%al
je ,L8
jmp ,L7
如果原始count是256，就这一部分指令减少（256-256/8）*6=（256-32）*6=1344。对应6条指令：
movl -36(%rbp),%eax
leal 7(%rax),%edx
testl %eax,%eax
cmovs %edx,%eax
sarl $3,%eax
movl %eax,-4(%rbp)
但是这个版本在通用性能还不够，count一定要是8的倍数，所以经过了这两个版本的发展，最终才有了上述那个最终版本的诞生。虽然性能上没有什么优化，但是最终版的达夫设备，count不局限于一定是8的倍数了！
在达夫解决这个问题的时候，当时的C语言对switch语句的规范是比较松的，在switch控制语句内，条件标号（case）可以出现在任意子语句之前，充作其前缀。
此外若未加入break语句，则在switch语句在根据条件判定，跳转到对应的标号，并在开始执行后，控制流会一直执行到switch嵌套语句的末尾。
利用这种特性，这段代码可以从连续地址中将count个数据复制到存储器中，映射输出寄存器中。
另一方面，C语言本身也对跳转到循环内部提供了支持，因而此处的switch/case语句便可跳转到循环内部。
首先说下这段代码，编译没问题，我们写个代码如下：
#include < iostream >
using namespace std;
int main()
{
int n = 0 ;
switch (n) {
case 0 : do {cout << " 0 " << endl;
case 1 : cout << " 1 " << endl;
case 2 : cout << " 2 " << endl;
case 3 : cout << " 3 " << endl;
} while ( -- n > 0 );
}
}
根据n的不同输入，实验结果如下
| n的值 | 程序输出 |
|---|---|
| 0 | 0 1 2 3 |
| 1 | 1 2 3 |
| 2 | 2 3 0 1 2 3 |
| 3 | 3 0 1 2 3 0 1 2 3 |
这段代码的主体还是do-while循环，但这个循环的入口点并不一定是在do那里，而是由这个switch(n)，把循环的入口定在了几个case标号那里。
即程序的执行流程是：
程序执行到了switch的时候，就会根据n的值，直接跳转到 case n那里，再当它执行到while那里时，就会判断循环条件。若为真，则while循环开始，程序跳转到do那里开始执行循环；为假，则退出循环，即程序中止。（这个swicth语句就再也没有用了）
我们再看以下代码，这里 count 个字节从 from 指向的数组复制到 to 指向的内存地址，是个内存映射的输出寄存器。它把 swtich 语句和复制 8 个字节的循环交织在一起, 从而解决了剩余字节的处理问题 (当 count % 8 ！= 0)。
void send( int * to, int * from, int count)
{
int n = (count + 7 ) / 8 ;
switch (count % 8 ) {
case 0 : do { * to ++ = * from ++ ;
case 7 : * to ++ = * from ++ ;
case 6 : * to ++ = * from ++ ;
case 5 : * to ++ = * from ++ ;
case 4 : * to ++ = * from ++ ;
case 3 : * to ++ = * from ++ ;
case 2 : * to ++ = * from ++ ;
case 1 : * to ++ = * from ++ ;
} while ( -- n > 0 );
}
}
switch内的表达式计算被8除的余数。执行开始于while循环内的哪个位置由这个余数决定，直到最终循环退出（没有break）。Duff's Device这样就简单漂亮地解决了边界条件的问题。
我们一般使用用for循环或者while循环的时候，如果执行循环内容本身用不了多少时间，本质上时间主要是消耗在了每次循环的比较语句上边。
而事实上，比较语句是有很大优化空间的，我们假设你要循环10000次，结果你从第一次开始就不断的比较是否达到上界值，这是不是很徒劳呢？
我们写一个达夫设备的函数用来测试执行时间(参考网上资源，这个测试不难，不同测试会有不同效果，大家可以自行测试一下)：
int duff_device(int a)
{
resigter x = 0;
int n = (a) / 10;
switch(a%10){
case 0：do{ x++;
case 9：x++;
case 8：x++;
case 7：x++;
case 6：x++;
case 5：x++;
case 4：x++;
case 3：x++;
case 2：x++;
case 1：x++;
}while(--n>0)
}
return x;
}
测试主函数如下
#include <Windows.h>
#define count 999999999
long int overtime = count;
int main()
{
printf("over %d",duff_device(overtime));
return 0;
}
执行时间如下
现在我们看一下传统的循环的执行时间,其测试代码如下：
int classical(int a)
{
register x=0;
do{
x ++;
}while(--a>0);
return x;
}
测试主函数如下
#include <Windows.h>
#define count 999999999
long int overtime = count;
int main()
{
printf("over %d",classical(overtime));
return 0;
}
执行时间如下
结果显示达夫设备确实缩短了不少时间，这里x的定义是要用register关键字，这样cpu就会把x尽可能存入cpu内部的寄存器，新的cpu应该会有很通用寄存器使用。
值得一提的是，针对串行复制的需求，标准C语言库提供了memcpy函数，而其效率不会比斯特劳斯鲁普版的达夫设备低，并可能包含了针对特定架构的优化，从而进一步大幅提升执行效率。
我个人觉得这种写法不是很值得我们借鉴。毕竟这不是符合我们“正常”逻辑的代码，至少C/C++标准不会保证这样的代码一定不会出错。
另外， 这种代码冷知识，估计有很多人根本都没见过，如果自己写的代码别人看不懂，估计会被骂的。
我觉得达夫设备是个很高效、很值得我们去学习的东西。把一次消耗相对比较高的操作“分摊“到了多次消耗相对比较低的操作上面，就像vector
达夫设备能实现的优化效果日趋在减弱，时代在变化，语言在发展，硬件设备在变化，编译器性能优化，除非特殊的需求下，一般还是没必要做像这种层次的性能考量的。不过，这种奇妙的 switch-case 写法经常研究一下还是很有乐趣的，你们觉得呢……
1.熊谱翔：变化的RT-Thread，不变的初心
2.在嵌入式应用中，有一种管理资源的好方法！
3.一次事件会触发两次中断？
4.放弃MBP，用 8GB 的树莓派4 工作一天，是这样的感受！
5.用STM32 MPU做项目，不要低估软硬件，不要放弃MCU的起源！
6.枪与半导体：上一场科技世界大战
免责声明：本文系网络转载，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将根据您提供的版权证明材料确认版权并支付稿酬或者删除内容。
