继1998、2010、2016年三个版本之后，VDA QMC时隔七年正式发布了最新版VDA 6.3过程审核-2023版红皮书。
作为全球汽车行业“标志性”的过程审核标准，VDA 6.3是德系主要汽车OEM，如大众、保时捷、宝马、奔驰等供应商最重要的准入标准，是众多国际一级零部件供应商集团内审与二方审核提问表的编写依据。
根据IATF 16949:2016标准、条款7.2.3内部审核员能力、7.2.4第二方审核员能力要求，VDA 6.3过程审核能力为必备要求之一。
尽管有声音表示2023与2016的版本变化不大，总体格局还是建立在2016版和黄皮版基础之上的，但若是对标准全文进行仔细地对标解析的话，我们就能发现，本次其实也有不少更新内容。
01
明确了VDA 6.3的特点
首先，本次更新是对2016版VDA6.3 的进一步优化和完善，给出了明确定义：
●一种分析过程的结构化方法；
● 一种评价和打分系统；
● 清晰的降级规则；
● 识别特定的产品和过程风险；
● 清晰呈现过程评价结果（A、B或C）；
● 类似产品和过程结果的广泛可比性；
● 在授予合同之前，评价新供方、地点和技术适用性的潜在供方分析；
● 关注产品和过程，而不是体系。
VDA6.3亦可集成或应用到公司的QMS等质量管理体系中，有助于满足IATF16949的要求，是一个深入的、模块化和系统化的过程审核工具，能帮助企业提升质量管理、实物质量、保修服务、降低产品风险、增加企业产品竞争力。
02
本次更新的变与不变
与2016版相比，本次更新的主要变化有：
●提问表中考虑到了软件方面；
● 与VDA方法进一步协调，即ASPICE和新零件的成熟度保证（VDA MLA）；
● P3、P4增加了关于采购活动的要求；
● 规范了审核员资质；
● 增加了实施远程审核的说明；
● 删除了第四章（“审核过程”），因为该内容已包含在ISO 19011中；
● 删除了第八章（“服务过程审核”）；
● 删除了第十章（“最佳实践/经验教训”）；
● 省略了对运输和零件处置（Eu7）的评价；
● 在某些情况下，重新定义了由特殊意义的提问（*—问题）；
● 重新分配了一些潜在供方分析的提问；
● 为所有VDA卷建立了一个综合的在线词汇表。
与2016版相比，未发生变化的有：
●整体评价的分类系统（A、B、C）；
● 提问表结构；
● 单个问题的评分模型（10-8-6-4-0）；
● 过程要素P2-P7的适用性；
● 乌龟图模型；
●以前的降级规则。
我们为大家整理了一份具体更新细则对比：
在本篇文章下评论，可领取完整版表格
综合来看，新版VDA6.3 P1部分审核要求更为严格，如：信号灯总体结论打分规则，P1之前需要释放询价要求，P1的审核是供应商发包定点战略的重要支撑，P1承担了分析新项目潜在风险的重任，与发包定点之后项目启动阶段审核紧密相关，所以新版VDA 6.3的P1的审核是极富挑战性的。
03
核心问题答疑
问题一：VDA 6.3的成员都是车厂吗？
答：不是，分为三级：
Manufact. A：16个成员，成车厂，如Audi, OPEL, BMW, Ford, PORSCHE等；
Manufact. B：500多个成员，属生产件，服务件的供应商，如 BOSCH, Huts等；
Manufact. C：近70个成员，属工具设备商、运输商，实验室，如 KEPPLER, WSETFALIA等。
问题二：VDA 6.3和IATF 16949哪个比较难通过？
答：这两个标准上各有要求，很难有绝对的难易比较基准，IATF 16949是几个大型车厂的“第三方”评审标准；而 VDA 6.3是德系车厂标准，属于车厂“二方审核”的标准。
若以客户需求作为比较标准，VDA 6.3有时会相对显得比较难。曾经有厂商在被审核 VDA 6.3时，客户需求认为有制造良率的问题，要求某条产线全线应该导入自动化设备，这是客户要求，你不得不改善这个缺失。
概括来说，以VDA 6.3为代表的VDA方法更适用于汽车行业特定过程，过程细节要求更符合汽车行业实情，更为具体且严格。
问题三：开发阶段的P2-P4审核需要结合什么要求？
答：相较美系先期产品质量策划APQP五阶段的按部就班，人称德版APQP的VDA-MLA新零件成熟度保障标准架构更为复杂而“立体”。
VDA-MLA沿着时间轴，以创新、项目管理、风险管控等为代表的12条纵向路径始终贯穿整个新零件成熟度保障过程，比美系APQP的纵向路径逻辑较为隐晦，各阶段递交物之间的纵向关联性需要深入理解。
VDA-MLA的8个里程碑设置更加接近OEM整车厂新车开发流程，其中ML2到ML6 五个的里程碑贯穿整个开发阶段，每个里程碑节点递交物更多，具备完善的里程碑评审方法和事态升级制度，总体风险控制PDCA逻辑清晰更加完善。
开发阶段的P2-P4审核一定要考虑审核时机的VDA-MLA 新零件成熟度保障里程碑阶段要求，实际P2-P4审核就相当于一次或几次VDA-MLA阶段评审。
问题四：企业执行VDA6.3的审核，每次都要从条款P2审核到P7吗？
答：可以分阶段，不用全条款都用，若是研发的新产品，可以关注P2~P5，若是量产成熟品，可审核P5~P7。当然，针对相对不成熟的制程或者新供应商，你也可以用P1潜力分析，进行快速审核。
问题五：针对题项评分，我去供应商审核时觉得厂商做的不好，但单项评0分有时使不上力，评为0分可以有什么原则？
答：首先，先了解评0分的定义，分三个面向：
1、如果审核发现的单一问题可以推估至系统没执行、管理系统不稳定，则可评0分；如果供应商审核完后都未进行评分，且未实施跟催纠正等措施，我们可以认定为系统崩解，因此评为0分。
2、如果制程审核时发现，重点尺寸量测都未进行，但QC都判OK，这时若无法无证据显示产品符合要求，可以判断为缺失。
3、审核产线时，发现产品有主要缺陷，并无法进行进一步加工，可以评分为0分。
问题六：我们的制程有20个工站，但VDA 6.3评分表只有10个工站的评分，那应该如何使用评分表？
答：若是这样，则需要把工站整合成十个工站进行评分，评分表设定不能多于10个工站，事实上，多余十个工站有可能会增加审核的混淆，以及浪费太多时间重复确认某些主题。
问题七：可以列举常见的审核缺失以具体展现VDA6.3的要求？
答：列举三项，从中可以了解 VDA 6.3审核的细致度，思维角度跟系统审核还是可以不同：
1. 供应商角色未列入项目管理规划内，且无有效接口；
2. 供应商所在地有风险，但事态升级管理中未考虑此类状况；
3. 公司内部执行 VDA 6.3审核，但审核员未接受过 VDA 6.3的教育训练。
04
转版8步法
当然，面对VDA 6.3的变与不变，企业在阅读解读分析类文章之余，还是需要更全面地把握和研读。那么，应该怎么更好地掌握和理解呢？转版8步法供您参考：
1、读标准
购买红皮书，通读新版VDA6.3标准，了解新版变化点
2、找差距
将自己企业运行的情况及企业文件等内容，与新版对照查看，找出差异点
3、加要素
将2023版中P3、P4中对新供应商的导入相关事项，增加到企业内部的APQP（新产品研发流程）中去。同时涉及到软件的企业，需要将Automotive SPICE的相关要素融入到APQP的任务中去，也就是需要重做APQP的WBS任务分解
4、评风险
根据2023版提到的MLA（新零件成熟度保障模型）的方法，对项目中的新物料、新供方进行成熟度评估，评定A、B、C风险等级，确定关键路径，制定升级方案
点击下方文字标题↓，阅读供应商评级干货文章
拆书 | 从风险维度看供应商分类管理策略，内含供应商审核模板，可照抄！
5、再审核
分别按照2023版的P1、P2-P7的要素，重新设计潜在供方评估检查表，重新设计企业内审检查表，并重新执行针对供方或内部的审核
6、定计划
根据上述所有的差异点，制定转版改进计划，并分配改善责任人，必要条件下向高层管理者申请资源
7、重赋能
学习VDA-MLA（新零件成熟度保障模型）；同时，涉及软件的企业还要学习Automotive SPICE，涉及造车新势力供应链或需要快速响应客户的变化多端的需求的企业，需要学习VDA-敏捷管理以及V模型（VDI/VDE 2206 – 2021标准或ASPICE标准），还有8D方法、VDA5测量系统管理、新版FMEA等方法论都需要大家及时深入地学习
✌关注我们，又快又好学到新知识✌
8、自评估
实施上述转版过程后，小伙伴们不要忘记多多进行“回头看”的自我评估和结果审视哦，关键时刻的管理评审、阶段总结、全新的过程审核也是必要的。
如果没有识别清楚、识别全面，就有可能导致原6.3体系管理文件难以更新或干脆缺失，结果必然会偏离客户要求，满意度降低、投诉抱怨率上升。企业必须要足够敏锐，适时地了解标准所更新的内容，以便适应新的市场需求，并达到更高的质量。
*本篇文章部分内容援引自红皮书、官方修订说明及网络资料，原版书籍请至VDA QMC官方平台购买，所有内容仅供分享交流使用，如有版权问题，烦请与我们沟通交流，我们将及时处理。
