点击上方↑↑↑“OpenCV学堂”关注我
来源：公众号 新智元 授权
早在1968年，社会学家罗伯特·默顿（Robert Merton）和哈里特·祖克曼（Harriet Zuckerman），就借用圣经《新约·马太福音》的第25章的一个寓言，创造了一个术语：马太效应（Matthew effect）。
现在这个术语已经广为人知，意思是任何个体、群体或地区，一旦在某一方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种累积优势，会有更多的机会取得更大的成功和进步。
多年来，科学家们一直在抱怨，科研领域也存在马太效应——功成名就的研究人员，往往能获得更多的资源。
但此前，对科研领域的马太效应的研究，始终都存在问题，比如样本量太小，或者样本不够随机。
现在，在这方面有了一项靠谱的研究了。
你要是没名气，还不如匿名投稿
一篇发表在Science的「科学内幕」专栏的文章，引述了这项最新研究的结论：
如果一篇论文的唯一作者是无名之辈，只有9.9%的评审人愿意接收；同样一篇论文，如果改成由诺贝尔奖得主署名后，被接收率竟飙升至59%。
差别竟然这么多，真是难以想象。
这项研究真的可靠么？
我们还是来看看研究是怎么做的吧。
由奥地利因斯布鲁克大学金融学教授Jürgen Huber领导的团队，给3300多名潜在的审稿人发送了电子邮件，询问他们是否愿意审读一份投给金融领域知名期刊Journal of Behavioral and Experimental Finance（影响因子8.222）的经济学研究文章。
这个样本大么？
不妨看看斯坦福大学博士后研究员、 Research Integrity and Peer Review的主编 Mario Malicki 的说法。
Mario Malicki没有参与这项研究，因而他对这项研究的评估是从客观中立的角度出发。
他认为，这项研究涉及招募数百名研究人员来审查一份经济学手稿，「令人难以置信，这是我们见过的关于发表偏倚的最大随机对照试验。」
看来样本量没问题了。
那给审稿人看的是一篇什么样的文章呢？
就是下面的这篇。
这篇文章，有两位作者，均来自查普曼大学。
一位叫Vernon Smith，2002年诺贝尔经济学奖获得者，去年在Google Scholar上被引用超过54,000次；
另一个叫Sabiou Inoua，是Smith以前的博士生，去年在Google Scholar上只有42次引用。
潜在的同行评审员收到了论文的三种描述之一：
一个只提到了Smith，将他列为通讯作者；另一个，只有Inoua；第三个，没有作者。
Smith的声望，果然影响了审稿人的反应：在只给出他名字的研究人员中，38.5%接受了审查邀请，匿名的，只有30.7%接受邀请，只知道 Inoua 的人，接受邀请的比例只有28.5%。
由此可以看出，论文作者如果寂寂无名，论文送审时，还不如干脆匿名。
扎心的旅程还没有结束。
3300多名潜在的审稿人中，有821名研究人员同意进行审查。
Jürgen Huber领导的团队，上周在芝加哥举行的国际同行评审和科学出版大会上报告了这个结果（结果也出现在上个月发布在SSRN服务器上的预印本中）。
然后，该团队进行了第二步，以避免在他们自己的研究中出现偏见。
他们重点关注最初收到匿名投稿的313名自愿审稿人，并随机分配他们审阅三份手稿中的一份，一份只列出Smith，另一份只列出Inoua，第三份没有作者。
该团队还告知审稿人，他们的评估将是一项实验的一部分，该实验涉及多个受邀同行评审，而不是通常的两三个，当然该团队没有透露研究的设计。
实验结果显示，署名史密斯的手稿赢得了审稿人的最高分，他们称赞它包含了有数据支撑的新信息和结论。
审阅了匿名手稿的审稿人中，有24%的人建议接受这篇文章投稿（直接或稍作修改），这个比例，是署名Inoua的版本的两倍多。
（题外话：这篇论文是真的，Smith和Inoua正在修改这篇论文，他们后来将其作为预印本发布，以便在期刊上发表。）
也许，这种明显的差异对待，正是很多研究人员都会经历的，这个结果并没有让他们感到惊讶。
不过，做这项新研究的团队里，还是有一位成员在同行评审大会上表示，研究结果令人不安。
因斯布鲁克大学的行为经济学家Christian König-Kersting也说：「不应根据作者身份的不同，而对相同的作品进行不同的评价。因为这使得年轻和不知名的研究人员很难开始他们的学术生涯。」
Christian König-Kersting
出于研究的严谨，研究人员作者不能排除这种可能：到这这种差别对待出现的原因，未必是因为声望带来的，也有可能是种族或地域歧视影响了一些审稿人的决定。
König-Kersting 指出，Smith是白人，这个名字「听起来像美国人」；而Inoua是非洲的尼日尔公民，皮肤黝黑。
左为Smith，右为Inoua
研究出版偏见的研究人员建议使用双盲评论——作者和评论者的身份都被掩盖——可能会降低马太效应。
但König-Kersting指出，这种策略可能行不通，因为审稿人通常可以从预印本或会议演示文稿中识别作者。
