2019年11月21日，美国战略与预算评估中心（CSBA）研究人员布莱恩·克拉克（Bryan Clark）发布了《制胜无形之战：在电磁频谱内获取持续性优势》的研究报告，该报告与美国战略与预算评估中心此前2015年12月2日发布的《制胜电波：重拾美国在电磁频谱领域的主宰地位》报告、2017年10月5日发布的《制胜灰区：利用电磁战重拾升格控制能力》报告一起，构成了该中心在电磁频谱战领域的“制胜三部曲”。尽管这3份报告发布于不同的时间，但从其主要内容可以看出，三者之间有着非常清晰的发展脉络，即，围绕电磁频谱战这一核心理念，分别解释了电磁频谱战是什么、怎么用、怎么做的问题。

这3份报告发布之初，对于人们理解“电磁频谱战”这一前沿理念的内涵与外延起到了非常好的作用。然而，随着2020年5月22日美国参谋长联席会议正式发布《JP 3-85：联合电磁频谱作战》条令、美国国防部正式发布《电磁频谱优势战略》，“三部曲”在有些方面显得已经跟不上时代。尤其是在术语方面：首先，“三部曲”所提出的“电磁频谱战”（electromagnetic spectrum warfare，EMSW）这一术语随着《JP 3-85》条令、《电磁频谱优势战略》中明确提出“电磁频谱作战”（electromagnetic spectrum operations）而逐步成为“废语”；其次，“三部曲”所提出的“电磁战”（electromagnetic warfare）这一术语尽管被《JP 3-85》条令所采纳，但在内涵和外延上也有了较大变化。

在这样的背景下，作者布莱恩·克拉克（已经从CSBA离职，并就职于哈德逊研究所）根据《JP 3-85》条令、《电磁频谱优势战略》所体现出的一些新理念对“三部曲”进行了修订，并于2021年3月发布了《无形战场：美国电磁频谱优势技术战略》研究报告（下文简称《报告》）。

从内容来看，《报告》的基本理念与“三部曲”一脉相承、改动较小，但从术语层面来看，该报告统一采用了《JP 3-85》条令和《电磁频谱优势战略》中的“电磁频谱作战”、“电磁战”等术语。可见，该报告不应视作“制胜四部曲”，而应视作在电磁频谱作战时代作者对“三部曲”的修订。当然，《报告》的修订力度还是比较大的，尤其是将重点放在了技术发展方面，而且充分立足于美国当前的实际，提出了区别式发展的电磁频谱作战技术演进思路，从非对称角度将电磁频谱作战技术分为4个不同的技术群。这些都很有参考价值。

01

美国对手的电磁频谱作战条令与发展趋势

02

美国在电磁战与电磁频谱作战方面的发展趋势

03

电磁频谱作战概念与能力的非对称性比较

04

技术优先事项

与其试图直接与实力相当的对手国开展军工企业竞争，美军应该通过实施更具适应性和不可预测性的电磁频谱作战来应对对手的作战理念（如，中国人民解放军提出的“体系破击战”理念）。电磁频谱作战的能力本质上来说更加灵活、分布式特征更加明显。因此，通过频域、时域、能域、脉冲特性方面的机动来打造更多的选项，以便美军可以规避对手的反制措施，同时还可以让对手的应对变得更加困难且复杂（增加对手决策复杂度）。

美国作为主要对手的中国和俄罗斯在电磁频谱作战领域的主要优势就是本土优势，即，中、俄立足本土的作战方式与美国远征作战之间的地理非对称性。为克服这种非对称性，报告建议美军通过降低对有源系统（如，雷达、电子战系统等）和广泛采用的非低截获概率/低检测概率（LPI/LPD）通信网络（如Link-16数据链或通用数据链）的依赖，来弥补其所造成的固有脆弱性。

此外，美国还需要注重电磁辐射防护能力的建设，以抵消对手基于本土优势的电磁辐射利用（exploitation）能力（美军对于“电磁利用”的界定为“既包括了传统的电磁支援，也包括了新增加的信号情报”）。

如上所述，在电磁频谱作战方面，美军在对抗具备本土优势的、实力相当的对手时会处于劣势，对手可以通过在本土部署、设计集传感器、电磁攻击系统于一体的综合系统来对抗美国专用的电磁频谱作战能力。

此外，美国的潜在对手能够借助强大的军民工业基础快速响应式生成电磁频谱作战能力，因此，在这种情况下美军若仍想获得对称优势，则需要付出更多的努力、更高的成本、更高的时间代价。鉴于此，《报告》建议，美军需要采用更灵活的硬件、支持人工智能的软件来实时调整其电磁频谱作战能力。

尽管美国在与实力相当的对手竞争的一些关键方面落后，但美国在某些领域仍保持了优势。美军应利用这些优势，让对手感到压力，并迫使其不得不紧跟美国的发展步伐。充分发挥这些优势领域的重要作用是美军总体技术战略的一部分，可以减少敌对国家用于扩大其优势领域所需的资源。