几天前，我曾经被一部1950年代科幻电影中的一个场景深深吸引。它发生在一座未来世界的工厂中，厂房内的控制室墙上满布着大型专用开关，上面还清楚的标示着“启动熔炉”、“主传送器”等等，就像在这部电影拍摄时代里的工厂实况。一个机械式开关直接控制一组电路回路，以便为相应的致动器供电，而且现实情况还存在更多的开关、走线与控制回路。
时间快速地来到21世纪，看看现在的控制面板并没有完全发展成影片中描述的那样。即使也会为开关加注标记，但不太可能直接布线或使其成为控制回路的一部分。相反地，它是由系统控制器上的I/O端来感应，透过软件侦测与评估发现开关被按压后，再根据控制程序来采取行动。再进一步来看，在许多设计中，开关功能实际上是相当灵活的，它会根据实际情况以及荧幕功能表上所显示开关当时的功能为何而加以改变。
如果同时出现许多开关，那可能是在某种内部、低端网络或矩阵应用中，而不是采用一种专用于每一个开关触点的输入接脚。同时，这种情况不只发生在工厂控制室，今日的汽车中也不再采用为各种功能之间配置直接回路的作法了；取而代之地，在经由局域网(LAN)感应到开关动作后，由微控制器(MCU)进行功能解读，再透过同一个LAN传送出所需的指令行动。
这很容易理解，因为它能免于复杂的布线(成本、重量与空间)，并提供定位开关的设计灵活度。甚至是收藏用的铁路模型也已经透过广泛采用的“数字指令控制”(DCC)标准而实现开关“网络化”了。
这些改变还不只是透过I/O或网络进行感测而已；随着目前无所不在的触控荧幕与GUI出现，也为我们带来了一种非开关式的控制功能。荧幕本身就能显示影像或按钮，我们只需在正确的位置轻轻触摸一下即可实现功能的控制。相较于开关、I/O感应以及弹性化的观点而言，这种触控方式更具高效率。
但采用这种软键与触控荧幕的接口也有其缺点：从功能方面来看，它从指令开始到结束动作的感应路径较长。或许我们觉得从指令发出的结果到其如何实现之间的时间更久，但那只是一种心理作用罢了，实际上很难评估。
在过去的旧时代里，如果某部份出了什么问题而无法正常运作，你可以用基本仪表来检查开关本身是否出了问题，然后再去检查回路、电源供应以及致动器，然后应该就可以找出并解决问题了。因为当时采用的都是基本的电源以及连续性测试，相当简单。即使有时候出了什么问题，你也可以用另一个开关或回路来进行修复或暂时增加旁路。而今在采用完全弹性化的触控荧幕系统时，一切就没这么容易了。
我知道我们不可能再回到过去的日子，而且也不应该这样。无论是考虑到BOM或系统设计层级，采用I/O端或基于网络的开关所具有的好处，以及触控荧幕用户接口的灵活性，这些优势都让大部份的产品设计无法抗拒。然而，这些优势也伴随着缺点而存在，我们也应该同样注意这些问题。我想，在一些重大的危急时刻，我还是坚持得采用那个圆形的大型红色“停止”按键开关，才能迅速地中断引擎或系统错误。
你觉得呢？我们还应该保留传统采用固线、直接控制的机械式按键开关吗？
翻译：Susan Hong
本文授权翻译自EE TIMES，谢绝转载
